臺灣高雄地方法院109年度審訴字第447號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　109年度審訴字第447號

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

黃暐庭

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度撤緩毒偵字第17號、109年度毒偵字第512號、第513號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國109年10月15日上午10時在本院刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重參點零玖陸公克），沒收銷燬。又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點零肆捌公克）、扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包 （已潮解，驗前毛重零點肆捌貳公克），均沒收銷燬。扣案之玻璃球壹支、吸食器壹組，均沒收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：甲○○明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款之第一、二級毒品，不得施用，竟基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列犯行：

（一）於民國107年8月24日20時許，在其位於高雄市○○區○○路000巷00○0號租屋處（已退租），以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日22時50分許，在高雄市○○區○○○路000號前，因騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車違規停車而為警攔查，經其同意實施搜索，當場自其背包內扣得施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重3.108公克，檢驗後淨重3.096公克），並經其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始知上情。【109年度撤緩毒偵字第17號】

（二）於107年10月10日8時10分許，在其位於高雄市○○區○○路000號居所，以將海洛因摻入香菸內點火吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次；又於107年10月11日18時許，在上址居所內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年10月12日3時15分許，甲○○騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經高雄市左營區博愛三路、文自路口，因闖越紅燈遭警方示意攔查，竟以蛇行、逆向行駛、闖越紅燈及高速狂飆等方式逃離現場（另涉犯公共危險部分，業經法院判處拘役50日確定），於同日3時33許，在高雄市○○區○○路000號前，遭警方逮捕實施附帶搜索，在其隨身側背包內扣得尚未施用之第一級毒品海洛因1包（驗前淨重0.68公克，驗餘淨重0.67公克）及第二級毒品甲基安非他命5包（毛重計31.62公克，檢驗前總純質淨重計21.504公克）【以上所涉持有第一級毒品罪嫌及持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪嫌部分，業經法院判處有期徒刑8月確定】，復徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。【109年度毒偵字第512號】

（三）於107年11月4日某時，在其位於高雄市○○區○○路000號居所，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年11月6日10時許，經警持搜索票前往上址實施搜索，當場扣得其所有之吸食器1組、玻璃球1支、施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命2包（送驗編號01：檢驗前淨重為0.059公克、檢驗後淨重0.048公克；送驗編號02：整袋已潮解，檢驗前毛重0.482公克）、疑似含海洛因成分粉末1包（毛重7.24公克，鑑定結果未發現含法定毒品成分，所涉施用第一級毒品部分經檢察官另為不起訴處分確定）及一粒眠粉末1包（毛重0.43公克）等物，復徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。【109年度毒偵字第513號】

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第47條第1項、第38條第2項前段。

四、附記事項：

（一）被告行為後，毒品危害防制條例（下稱同條例）於109年1月15日修正公布，除同條例第24條施行日期由行政院另定外，其餘均在109年7月15日生效。犯同條例第10條之罪者，檢察官應先將被告送勒戒處所觀察、勒戒或強制戒治；經依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，仍適用前項之規定。又同條例第35條之1第2款規定：「本條例中華民國108年12月17日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，依下列規定處理：二、審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理；依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定。」然本案被告犯罪事實（一），既係經檢察官緩起訴後再經撤銷，而修正之毒品危害防制條例第24條迄今尚未生效施行，自應適用現行有效之第24條規定處理。按本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第24條第1、2項定有明文。經附命完成戒癮治療之緩起訴處分，事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，而該附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定後5年內（新法為3年）再犯施用毒品之罪，自得依毒品危害防制條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理，逕行提起公訴，最高法院104年度第2次、100年度第1次刑事庭會議決議、最高法院106年度台非字第149號、181號、107年度台非字第121號判決意旨可供參照。查被告犯罪事實（一）之犯行，原經檢察官於107年12月21日為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，嗣經檢察官撤銷該緩起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書在卷可參，是被告上開犯罪事實（一）犯行之緩起訴處分嗣既經撤銷，依上開條例第24條第2項之規定，自應依法追訴處罰。被告犯罪事實（二）、（三）之犯行，前已因施用毒品犯行，經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定、嗣經撤銷等節，業如前述，是被告既經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，則其於該等同「觀察、勒戒」之處遇即附命戒癮治療之緩起訴處分確定後3年內再犯本件施用毒品罪，依前揭說明，公訴人予以追訴自屬合法。

（二）又被告前因詐欺案件，經臺灣屏東地方法院以100年度簡字第1798號判決判處有期徒刑3月確定；因竊盜等案件，經本院以101年度審易字第740號、第741號、101年度審訴字第750號判決判處有期徒刑8月、5月、5月、4月、3月、3月、3月，經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以101年度上訴字第733號上訴駁回確定；因公共危險案件，經高雄高分院以102年度上訴字第831號判決判處有期徒刑4年，經最高法院以103年度台上字第2252號上訴駁回確定；因違反護照條例案件，經本院以103年度簡字第817號判決判處有期徒刑3月確定；因偽造文書案件，經本院以103年度簡字第2461號判決判處有期徒刑3月確定，上開各罪嗣經本院以105年度聲字第209號裁定應執行有期徒刑6年4月，於105年8月18日縮短刑期假釋出監，於107年6月8日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，是被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之4罪，為累犯。而依司法院釋字第775號解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決參照）。本院參以被告所犯事實欄（一）之施用第二級毒品、（二）之施用第一級毒品犯行均為其首次施用毒品犯行，且觀之構成累犯之前案紀錄，並無與毒品相關案件，故認上揭二犯行宜量處最低法定刑度，遂不予以加重；至其餘犯行，依其犯罪情節，認尚無應量處最低法定刑，否則罪刑不相當之情形，認應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並依法加重其刑。

（三）事實（一）扣案之甲基安非他命1包（含包裝袋1只，驗前淨重3.108公克，驗餘淨重3.096公克），及事實（三）扣案之甲基安非他命1包（含包裝袋1只，驗前淨重0.059公克，驗餘淨重0.048公克）、甲基安非他命1包（整袋已潮解，驗前毛重0.482公克），經第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院107年11月5日高市凱醫驗字第56428號濫用藥物成品檢驗鑑定書、高雄市立凱旋醫院109年2月27日高市凱醫驗字第63417號濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份在卷可查（見偵一卷第39頁、偵五卷第61頁），且為被告施用剩餘，業據被告供陳在卷，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬，而上開包裝甲基安非他命之包裝袋，因與其內之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，均應視同毒品，一併沒收銷燬，至於檢驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。扣案之吸食器1組及玻璃球1支，則係被告所有供施用第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。至於扣案第三級毒品一粒眠粉末1包，雖為違禁物，然並無證據足認與被告之本案犯行相關，故不予宣告沒收。另扣案白色粉末1包，並未檢出毒品成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室107年12月07日調科壹字第10723029240號鑑定書附卷可憑，核其性質亦非違禁物，爰不予宣告沒收。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院「應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第五庭