臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

歐佳明

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第18668號、第18858號、第19809號、第19810號、第20070號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：110年度審易字第1165號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、歐佳明分別為下列行為：

㈠歐佳明於民國110年6月27日10時25分許，行經高雄市○○區區○○○路000號前騎樓時，見郭兆洋所有之雨衣1件放置於機車上無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該雨衣，得手後旋離開現場。

㈡歐佳明意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年7月3日15時18分許，至吳柏賢位於高雄市○○區○○街0號住處前時，徒手竊取吳柏賢放置於門口之拖鞋1雙，得手後旋離開現場。

㈢歐佳明意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年7月3日16時26分許，於高雄市○○區○○街00號1樓前，見古玉花經營之「艾麗兒美髮工作室」店門未關且無人在內，即進入店內徒手竊取古玉花所有之筆記型電腦1台，得手後旋離開現場。

㈣歐佳明意圖為自己不法之所有，基於竊盜及毀損之犯意，於110年7月15日0時33分起至2時5分許，在高雄市○○區○○○街000號陳瑋皓經營之攤位，接續打開攤位之冰箱4次，將陳瑋皓所有之麵粉1袋、砂糖1箱、奶油1盒、黑糖麻糬1包、德式香腸1包、沙拉醬1包、芥末醬1包、白色起司1條、花生醬1盒取出並丟棄於地上，致上開物品均腐敗毀壞而不堪用，足以生損害於陳瑋浩；又徒手竊取打蛋器1個、不鏽鋼碗2個、檸檬汁1罐、可可粉1包、卡士達醬9包、巧克力醬8包、牛奶6罐、奶粉5包、收納箱1個、蛋型模具1個、蜂蜜1瓶、塑膠袋1包、擠花袋1包、起司片1包，得手後旋離開現場。

㈤歐佳明於110年7月15日17時42分許，行經高雄市○○區○○○路000○0號「統一超商太華門市」前，見楊博渝所有之雨傘1支放置於超商門口傘架，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取雨傘，得手後旋離開現場。

二、上開事實，業經被告歐佳明於警詢（偵一卷第10至12頁，偵二卷第6至9頁，偵三卷第7至9頁，偵四卷第7至9頁，偵五卷第8至9頁）及本院審理時（審易卷第140、148頁）均坦承不諱，核與證人即告訴人郭兆洋於警詢（偵一卷第17、18頁）、被害人吳柏賢於警詢（偵二卷第12、13頁）、告訴人古玉花於警詢（偵三卷第11、12頁）、告訴人陳瑋浩於警詢（偵四卷第11至15頁）、告訴人楊博渝於警詢（偵五卷第13至16頁）之證述，印證相符；並有現場照片、監視器錄影畫面檔案5 份暨錄影畫面擷取照片共39張在卷可佐（偵一卷第23至27頁，偵二卷第19至23、25頁，偵三卷第13至15頁，偵四卷第17至23頁，偵五卷第19至31頁）。是被告上開任意性之自白，與卷內積極事證，參核相符，洵堪採為論罪之基礎。本案事證明確，被告犯行，均堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑

㈠核被告如事實欄一㈠、㈡、㈢、㈤所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；如事實欄一㈣所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、第354條之毀損他人物品罪。又被告如事實欄一㈣所為，係以一行為觸犯重竊盜罪、毀損罪2罪名，為想像競合犯，應從一重論以竊盜罪。被告所犯上開5罪，犯意各別，標的互殊，應予分論併罰。

㈡又被告前因竊盜案件，分別經本院以107年度簡字第3337號判決判處有期徒刑5月確定；臺灣新北地方法院以107年度簡字第6209號、107年度簡字第7103號、107年度審易字第3175號、108年度審易字第67號判決判處有期徒刑3月、3月、3月、3月確定；再因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以108年度審易字第440號判決判處有期徒刑7月，上訴後經臺灣高等法院以108年度上易字第912號判決駁回上訴確定，上開各罪經臺灣高等法院以108年度聲字第3436號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，並與另案殘刑、拘役接續執行，有期徒刑部分於109年9月29日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（詳前科卷內），被告受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之竊盜罪，均為累犯。經查，被告前有竊盜之前科紀錄，對此類犯罪有特別之惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，如依累犯規定加重其刑，並無過苛或違反比例原則之處，應依刑法第47條第1項之規定，均加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物，貪圖不勞而獲，恣意竊取他人財物，且破壞如事實欄一㈣所示財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實不足取，惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度非惡，兼衡以被告有多次竊盜前科，仍再犯本案，素行難謂良好，兼衡被告於本院審理時自陳高中肄業之教育程度，現在從事廣告舉牌工讀生、1小時新臺幣120元，未婚，無小孩之經濟及家庭狀況（審易卷第148頁）等行為人責任基礎，暨其犯罪之動機、目的、手段、所生損害等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑及如易科罰金之折算標準，並依法定如主文所示之應執行刑及如易科罰金之折算標準。

四、沒收部分之說明

㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項亦有明定。又宣告多數沒收者，併執行之。刑法第40條之2第1項亦有明定。

㈡查被告如事實欄一㈠、㈡、㈢、㈣、㈤所示所竊得之財物，，均屬其犯罪所得，依上開規定，應於附表編號1至5項下均諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。且宣告有多數沒收，依刑法第40條之2第1項規定，併執行之。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第354條、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。