臺灣高雄地方法院98年度易字第1366號

臺灣高雄地方法院刑事判決　98年度易字第1366號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第33914 號），被告於準備程序為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、丙○○前因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例案件，經臺灣屏東地方法院以84年度訴字第285 號、85年度訴字第592 號判決處有期徒刑3 年2 月、3 年10月確定，於民國88年7 月29日因縮短刑期假釋出監；復於假釋期間再犯強盜案件，經本院以90年度訴字第759 號判決處有期徒刑5 年6 月確定，上開假釋因而遭撤銷，執行殘刑有期徒刑3 年8 月21日，刑期自91年2 月23日起算至94年11月12日期滿，上開殘刑執畢後，接續執行丙○○所犯強盜案5 年6 月之徒刑，於97年11月26日又因縮短刑期假釋出監付保護管束。詎仍不知悔改，於原撤銷假釋之殘刑執畢後5 年內，因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：

㈠於98年11月9 日晚間21時許，騎乘車牌號碼XJE-207 號重型機車，行經丁○○所經營設於高雄市○○區○○路90號之「偉而康超商」，見該超商門前擺放裝箱之臺灣啤酒（每箱各有12瓶啤酒，每箱價值新臺幣540 元），認為有機可趁，即乘該超商店員不注意之際，徒手竊取該超商門口前之臺灣啤酒1 箱，得手後並將所竊得之臺灣啤酒1 箱置於機車腳踏板上，騎乘上開重型機車逃離現場。

㈡於同日晚間22時11分許，復騎乘前開重型機車，行經乙○○所經營設於高雄市○○區○○路104 號之「聯一超商」前，見店內值班人員為女性，遂將預藏在上開機車置物箱內之菜刀1 把藏放於褲子左邊口袋進入店內，向站在該店櫃臺之乙○○借錢，因遭乙○○所拒，丙○○乃向乙○○恫稱：「我拿一樣東西給妳看，妳是不是就要拿錢給我」等語，並旋即掀開上衣，抽出藏於褲子左邊口袋之菜刀置於櫃臺上，使乙○○心生畏懼，惟因乙○○趁隙撥打電話告知在該店樓上之其子下樓，丙○○即持攜帶之菜刀衝出店外逃逸而未得逞。嗣於同日晚間22時35分許，員警在高雄市○○區○○路87號前巡邏時，見丙○○所騎乘之上開重型機車，腳踏板上置有臺灣啤酒1 箱而形跡可疑，遂上前盤查，始悉上情，並扣得丙○○所有供恐嚇取財未遂犯行所用之菜刀1 把。

理由

一、本件被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告丙○○於本院審理中坦承不諱，核與證人即被害人丁○○、乙○○於警詢中之證述大致相符，且有高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、高雄市政府警察局左營分局文自派出所贓物認領保管單各1 紙、現場照片、扣押物品及監視錄影畫面翻拍照片共19張在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告丙○○所為起訴書事實一㈠部分，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；事實一㈡部分，係犯刑法第346 條第3 項、第1 項之恐嚇取財未遂罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又按因撤銷假釋執行殘餘刑期，其撤銷之原因事實發生在86年11月26日刑法修正公布後，94 年1月7 日刑法修正施行前者，依86年11月26日修正公布之刑法第79條之1 規定合併計算其殘餘刑期與他刑應執行之期間，刑法施行法第7 條之2 第2 項前段定有明文。本案被告撤銷假釋之原因事實發生在89年，有本院90年度訴字第759 號判決在卷可考，依上開法之所文，自應適用86年11月26日修正公布之刑法第79條第5 項之規定，即經撤銷假釋執行殘餘刑期者，無期徒刑於執行滿20年，有期徒刑於全部執行完畢後，再接續執行他刑，同條第1 項有關合併計算執行期間之規定不適用之。再被告前因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例案件，經臺灣屏東地方法院以84年度訴字第285 號、85年度訴字第592 號判決處有期徒刑3 年2 月、3年10月確定，於88年7 月29日因縮短刑期假釋出監，復於假釋期間再犯強盜案件，經本院以90年度訴字第759 號判決處有期徒刑5 年6 月確定，上開假釋因而遭撤銷，執行殘刑有期徒刑3 年8 月21日，刑期自91年2 月23日起算至94年11月12日期滿等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，揆諸上開說明，被告前開撤銷假釋執行殘餘刑期之執行完畢日為94年11月12日，無須與後犯之強盜案件合併計算執行期間（參考最高法院97年度台非字第353 號、97年度台非字第306 號、97年度台非字第516 號判決），故被告於前開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。另被告已著手於恐嚇取財之行為，因被害人乙○○告知其子下樓始未得逞，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告正值青壯，竟不思以正途謀生，反圖不勞而獲，任意竊取被害人丁○○之財物，並於深夜持刀向被害人乙○○恐嚇取財，造成被害人精神與財產上之損害非輕，惟念其犯後坦白承認犯行，態度良好，並考量所竊物品之價值等一切情狀，認檢察官就竊盜部分求處有期徒刑5 月，似嫌過重，因而量處如主文所示之刑及易科罰金折算標準，並定其應執行之刑及如主文所示之易科罰金折算標準。至扣案之菜刀1 把，為被告所有供犯本案恐嚇取財未遂罪所用之物，應依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 、第284 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第346 條第1 項、第3 項、第47條第1 項，第25條第2 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。