資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院高雄分院刑事判決
112年度金上訴字第467號
- 上訴人
- 即被告
- 羅仁佑
- 選任辯護人
- 周廷威律師
- 上訴人
- 即被告
- 朱俊竹
- 選任辯護人
- 王聖傑律師
- 選任辯護人
- 連家緯律師
- 上訴人
- 即被告
- 王宗鎰
上列上訴人因洗錢防制法案件，不服臺灣高雄地方法院111年度金訴字第6號，中華民國112年7月31日第一審判決（起訴案號：
臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第11710號、107年度偵字第202
47號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、上訴範圍說明：
㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為 尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。
㈡經查，本案上訴人即被告羅仁佑（下稱被告羅仁佑）、上訴人即被告朱俊竹（下稱被告朱俊竹）均明示僅就原審判決之量刑部分提起上訴，對原判決認定之犯罪事實、罪名及沒收部分，均沒有上訴（見本院卷第187至188、339頁）；上訴人即被告王宗鎰（下稱被告王宗鎰）於本院審理時未到庭，但據其刑事上訴狀之記載，其請求就有罪部分均撤銷，應認其係對原判決關於被告王宗鎰有罪部分全部上訴。依據前述說明，本院就原審判決關於被告羅仁佑、朱俊竹部分，均僅就宣告刑妥適與否進行審理，至於原審認定關於被告羅仁佑、朱俊竹之犯罪事實、罪名、沒收部分，則產生判決一部確定力或所謂程序內部之一部拘束力，不在本院審查範圍；本院就原審判決被告王宗鎰有罪部分，審理範圍及於全部。
二、被告王宗鎰經合法傳喚，無正當理由不到庭，有本院公示送達公告、公示送達證書、臺灣高等法院前案案件異動查證作業、本院刑事報到單在卷為憑（見本院卷第289、293、295、331頁），依刑事訴訟法第371條規定，爰不待其陳述逕行判決。
三、被告羅仁佑、朱俊竹部分：
㈠被告羅仁佑上訴意旨略以：原審量刑過重，請從輕量刑，給予被告羅仁佑易服勞役之機會等語。
㈡被告朱俊竹上訴意旨略以：原審量刑過重，請從輕量刑，給予被告朱俊竹緩刑之機會等語。
㈢上訴論斷的理由：
⒈本件無刑法第59條之規定適用：被告羅仁佑、朱俊竹2人之辯護人，雖為其2人請求依刑法第59條規定酌減其刑，惟查：
⑴按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，固得依據刑法第59條規定酌量減輕其刑。條文所謂犯罪情狀，必須有特殊之環境及原因，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重；而所謂犯罪情狀顯可憫恕，係指裁判者審酌刑法第57條各款所列事項以行為人之責任為基礎之一切情狀，予以全盤考量後，認其程度已達顯可憫恕之程度，始有其適用。又法條所謂最低度刑，在遇有其他法定減輕其刑之事由者，則是指適用該等法定減輕其刑事由後之最低刑度而言。
⑵原判決已就被告羅仁佑犯行無依刑法第59條規定酌減其刑具體說明理由：查被告羅仁佑明知本件水房係從事層轉賭博相關犯罪所得之業務（警一卷第122、124、126頁），竟仍參與之並負責執行「下發」轉帳程序，掩飾、隱匿賭博相關犯罪所得之去向，致使不法所得轉換為合法財產來源，且被告羅仁佑亦自陳該水房每日轉帳金額高達200萬至300萬人民幣（警一卷第123頁），是縱其僅參與本件水房運作十餘日，應仍已相當妨害金融秩序之穩定，是依被告羅仁佑犯罪之情狀，顯不足以引起一般同情，殊無情輕法重而堪憫之酌減餘地，是認被告羅仁佑並無依刑法第59條規定酌減其刑之適用等語（見原判決第8頁第17至26行），經核與卷內事證相符，原審之認定於法並無不合。被告羅仁佑之辯護人於本院雖主張被告羅仁佑犯後態度良好，並已幡然悔悟，且被告羅仁佑參與洗錢的時間不到16天，所獲取之報酬也僅有新臺幣（以下未表示幣別者均同）3,000元，本案實際上亦無任何人受有財產上之損害。請考量被告羅仁佑的犯行期間甚短、獲利微薄、積極配合司法調查，且被告羅仁佑現已尋得正當工作，盡力回歸社會，並扛起家中經濟重擔等情，然被告羅仁佑所犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，則法定最低刑度為有期徒刑2月，併科罰金1千元，本案並無刑法第59條所定科以最低刑度仍嫌過重之情形。而被告羅仁佑坦承犯行部分，原審已依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，其參與本案犯行時間雖為10餘日，但該水房每天轉帳金額高達200萬至300萬人民幣，對金融秩序造成之危害非輕，難謂無法益受到侵害，至於被告現在之工作、生活狀況，非本案酌量減輕其刑之合理事由，自無從依刑法第59條規定酌減其刑。
⑶被告朱俊竹之辯護人雖於本院為其主張請依刑法第59條酌減其刑云云，然同前所述，被告朱俊竹所犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，則法定最低刑度為有期徒刑2月，併科罰金1千元，本案並無刑法第59條所定科以最低刑度仍嫌過重之情形。而被告朱俊竹坦承犯行部分，原審已依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，而被告朱俊竹之辯護人所述被告朱俊竹之工作、家庭生活狀況，亦非本案酌量減輕其刑之合理事由，自無從依刑法第59條規定酌減其刑。
⒉刑法第57條部分：
⑴按法院為刑罰裁量時，除應遵守平等原則、保障人權之原則、重複評價禁止原則，以及刑法所規定之責任原則，與各種有關實現刑罰目的與刑事政策之規範外，更必須依據犯罪行為人之個別具體犯罪情節、所犯之不法與責任之嚴重程度，以及行為人再社會化之預期情形等因素，在正義報應、預防犯罪與協助受刑人復歸社會等多元刑罰目的間尋求平衡，而為適當之裁量。又關於刑之量定，係實體法賦予法院得依職權裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列事項而未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法或不當。
⑵原判決就被告羅仁佑、朱俊竹所犯之洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪，均依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並審酌被告朱俊竹及羅仁佑均正值青壯年，非無謀生能力，卻不思循正途獲取穩定經濟收入，竟率爾加入本件水房運作，以層轉款項之迂迴方式，複雜化賭博相關犯罪所得之金流，掩飾、隱匿犯罪所得之去向而逃避國家追訴，有礙透明金流軌跡之建置，且本件水房之洗錢規模高達人民幣5,800萬餘元，影響金融秩序之情節非輕，渠等所為均屬不該；惟念及被告朱俊竹及羅仁佑犯後均終能坦認犯行，態度非差，併考量被告朱俊竹、羅仁佑與共同被告林上傑、王宗鎰各自參與本件水房期間暨所獲報酬互異，是渠等應科予之罪責程度亦應有所區別；兼衡被告朱俊竹及羅仁佑各如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，暨渠等之智識程度、職業、家庭狀況等一切具體情狀，分別量處被告朱俊竹有期徒刑1年4月，併科罰金5千元；量處被告羅仁佑有期徒刑1年4月，併科罰金5千元，罰金刑部分均諭知如易服勞役，以1千元折算1日之易服勞役之折算標準；並說明被告朱俊竹本件犯行已妨礙洗錢防制體系之健全，且經手金流龐大、犯罪情節尚非甚微，業如上述，併慮及渠僅為賺取報酬，即基於明知所為將掩飾、隱匿賭博相關犯罪所得去向並有意使其發生之直接故意而為本件犯行，可認被告朱俊竹之法治觀念薄弱，是若未令其接受適當刑罰，恐難收預防、矯正及警惕之效，遂認本件無暫不執行上開所宣告刑罰為適當之情形而不宣告緩刑等語。經核原審判決所量定之刑罰，已審酌刑法第57條所列各款情狀，兼顧被告羅仁佑、朱俊竹相關有利與不利之科刑資料，客觀上並未逾越法定刑度，又非濫用其裁量權限，核屬事實審法院量刑職權之適法行使，並不違背比例原則、公平原則及罪刑相當原則。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。至被告羅仁佑、朱俊竹上訴意旨所指，業經原審綜合審酌刑法第57條所列各款事由後予以科刑，均如上述，且所處刑度，已屬低度刑，原審量刑核無偏執一端，致明顯失出失入情形，本院即不得任意指摘為違法。從而，被告羅仁佑、朱俊竹上訴意旨請求從輕量刑，被告朱俊竹並請求諭知緩刑云云，均無理由，應予駁回。
四、被告王宗鎰部分：
㈠經本院審理結果，認第一審以被告王宗鎰犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，判處有期徒刑1年5月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日；暨諭知沒收扣案如原判決附表二扣除編號1、27、53、59、186以外所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得1,9137元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書關於被告王宗鎰有罪部分記載之事實、證據及理由（如附件）。
㈡被告王宗鎰上訴意旨略以：⒈原審就有關網路博弈之具體遊戲規則、實際操作方式、獲利結算計算等具體細節，均未調查釐清，卻能夠跳躍式得出：「水房層轉匯出之款項為網路博弈相關賭資、獎金」等論斷，顯然事實認定過程違反經驗論理法則，也有判決不備理由之違誤。⒉扣案電腦之現場數位證物勘查報告，其中相關轉帳教學資料係以簡體字載明「帳戶不能用於電信詐騙、毒品買賣方面的收款，只能用於『網路博彩』收款、付款」等字，也可證實系爭水房之轉匯行為，客觀上根本難見以預見其資金來源究竟有無詐騙等不法，或者水房之收款、付款是否屬於其他犯罪之贓款。因此，縱然被告王宗鎰於本件水房依「俊哥」等人指示層轉匯出之款項，但按照王宗鎰之歷次供述、勘查報告判定内容可知，被告王宗鎰確實不知悉水房之收款、付款行為，究竟是否屬於洗錢行為，更遑論被告王宗鎰也未與人對賭而獲利，也無自賭博所獲得之不法利益拆分利潤，故而被告王宗鎰並未參與經營網路博弈之公然賭博罪犯行，根本不知悉金錢來源究竟是否屬於「公然聚賭」之不法利益，因此被告王宗鎰並不該當一般洗錢罪行。原審未詳查上情，據為被告不利認定，亦有判決不備理由之違法。⒊被告王宗鎰於任職期間所得，連勞動部所公布之最低薪資均無法達到，被告王宗鎰尚屬年輕，有其情可憫之特殊考量，有依刑法第59條再酌減其刑之必要。⒋原審判處被告王宗鎰有期徒刑1年5月刑罰過重，請求減輕其刑，判決6個月以內之刑度，給予被告王宗鎰緩刑之機會云云。
㈢上訴論斷的理由：
⒈洗錢防制法第3條及第4條第2項規定之立法理由揭明：「洗錢犯罪之處罰，其有關前置犯罪之連結，並非洗錢犯罪之成立要件，僅係對於違法、不合理之金流流動起訴洗錢犯罪，作不法原因之連結」及「洗錢犯罪以特定犯罪為前置要件，主要著眼於對不法金流軌跡之追查，合理建構其追訴基礎，與前置之特定犯罪成立與否，或是否經有罪判決無關」等旨，可知洗錢犯罪與前置之特定犯罪，分係各別獨立之不同犯罪，後者並非前者之客觀構成要件。具體言之，就該法第14條第1項所規定「有第2條各款所列洗錢行為」之一般洗錢罪而言，前置之特定犯罪不以經法院判決有罪確定為必要，僅須透過不限於刑事確定判決之證據證明可疑金流與特定犯罪有所連結，以合理限制該罪之成立即可（最高法院111年度台上字第1255號刑事判決參照）。
⒉本案雖無有關網路博奕之具體遊戲規則、實際操作方式、獲利結算等細節，但關於本件水房所轉匯之資金來源，被告王宗鎰及同案被告林上傑及羅仁佑於偵查、原審審理中分別供承：「公司」請我們轉帳的款項是網路博弈的下注資金及中獎獎金等語（警一卷第10至12、51、53至54、122、124、126頁，偵一卷第39頁，原審卷第404頁），已明確指明渠等於水房層轉匯出之款項為網路博弈相關賭資、獎金，佐以本件扣案電腦之現場數位證物勘查報告，其中相關轉帳教學資料則以簡體字載明「帳戶不能用於電信詐騙、毒品買賣方面的收款，只能用於『網路博彩』收款、付款」等字（警二卷第210頁），與被告王宗鎰及同案被告林上傑、朱俊竹及羅仁佑所述所使用之中國大陸地區帳戶係用於「網路博弈」之情節相符，堪認被告王宗鎰與同案被告林上傑、朱俊竹及羅仁佑於本件水房依「俊哥」等人指示層轉匯出之款項，係他人經營網路博弈之賭資、獎金，而屬刑法第268條圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博之犯罪所得，並因被告王宗鎰與同案被告林上傑、朱俊竹及羅仁佑分工負責「入款」、「中轉」、「下發」程序層轉匯出之行為，複雜化資金流向，達到掩飾、隱匿此等賭博犯罪所得去向之效果，是被告王宗鎰之層轉匯款行為，即與刑法第268條圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博之前置犯罪具不法原因聯結，依據前揭說明，自成立洗錢防制法第2條第1款、第3條第2款及第14條第1項之一般洗錢罪。被告王宗鎰上訴意旨辯稱其不該當一般洗錢罪云云，自不足採。
⒊刑之加重、減輕事由：
⑴本件起訴書雖未記載被告王宗鎰構成累犯之事實，檢察官於原審亦未主張被告王宗鎰構成累犯，然檢察官於本院審理中以被告王宗鎰之臺灣高等法院被告前案紀錄表，主張被告王宗鎰前因妨害風化案件，經臺灣桃園地方法院104年度桃簡字第1026號判處有期徒刑2月，如易科罰金，以1000元折算1日，於106年1月18日執行完畢，構成累犯，並主張被告王宗鎰前案執行完畢不久，足見其刑罰反應力薄弱，有加重其刑之必要，請依累犯規定加重其刑等語（見本院卷第354頁），應認檢察官於本院已就被告王宗鎰構成累犯之事實及應加重其刑之事項有所主張及指出證明方法。原審未及審究，於原判決以本件公訴意旨及公訴檢察官均未就被告王宗鎰構成累犯之事實、應加重其刑之事項具體指出證明方法，參照最高法院111年4月27日110年度台上大字第5660號裁定意旨，毋庸依職權調查並為相關之認定（見原判決第7頁第27至30行），雖有欠周延之處，然檢察官並未對此提起上訴，且原審既已將被告上述構成累犯之前前科素行，列為刑法第57條之量刑事由（見原判決第9頁第6至7行）而具體予以審酌，對被告所應負擔之罪責予以充分評價，基於重複評價禁止之精神，自不宜將此構成累犯之前案紀錄改論以累犯再加重其刑，是以原審就累犯規定之適用雖有瑕疵，惟與判決認定之犯罪事實及量刑結論均不生影響，基於無害瑕疵審查原則，即不構成撤銷原判決之理由。
⑵被告王宗鎰行為後，洗錢防制法第16條第2項規定已於112年6月14日修正公布，並自000年0月00日生效施行；修正前洗錢防制法第16條第2項規定「於偵查或審判中自白者」，即可減輕其刑，修正後則規定「於偵查及歷次審判中均自白者」，始得減輕其刑，是經新舊法比較結果，應以修正前之規定對被告較為有利，本件依刑法第2條第1項前段即應適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定；被告王宗鎰雖於刑事上訴狀否認其該當一般洗錢罪（見本院卷第37頁），但其於原審審理時有坦承涉犯洗錢犯行（見原審卷第403頁），有依修正前洗錢防制法第16條第2項之減刑規定之適用。
⑶被告王宗鎰無刑法第59條之適用：被告王宗鎰所犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，法定最低刑度為有期徒刑2月，併科罰金1千元，本案並無刑法第59條所定科以最低刑度仍嫌過重之情形。被告王宗鎰於原審自白犯行部分，原審已依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，本案洗錢金額達人民幣5800萬餘元，妨害金融秩序危害非輕，而被告王宗鎰刑事上訴所述其所得報酬未達勞動部公布之最低薪資，亦非本案酌量減輕其刑之合理事由，自無刑法第59條規定酌減其刑之適用。
⑷原判決就被告王宗鎰所犯之洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪，已依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並審酌被告王宗鎰正值青壯年，非無謀生能力，卻不思循正途獲取穩定經濟收入，竟率爾加入本件水房運作，以層轉款項之迂迴方式，複雜化賭博相關犯罪所得之金流，掩飾、隱匿犯罪所得之去向而逃避國家追訴，有礙透明金流軌跡之建置，且本件水房之洗錢規模高達人民幣5,800萬餘元，影響金融秩序之情節非輕，所為不該；惟念及被告王宗鎰犯後於原審終能坦認犯行，態度非差，併考量被告王宗鎰與同案被告朱俊竹、羅仁佑、林上傑自參與本件水房期間暨所獲報酬互異，是渠等應科予之罪責程度亦應有所區別；兼衡被告王宗鎰如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，暨其於原審所陳之智識程度、職業、家庭狀況等一切具體情狀，量處被告王宗鎰有期徒刑1年5月，併科罰金1萬元，罰金刑部分諭知如易服勞役，以1千元折算1日之易服勞役之折算標準。另敘明理由就扣案如原判決附表二扣除編號1、27、53、59、186以外所示之物均宣告沒收；就未扣案之犯罪所得19,137元宣告沒收及追徵。其認事用法，核無不合，量刑亦已審酌刑法第57條所列各款情狀，兼顧被告王宗鎰相關有利與不利之科刑資料，客觀上並未逾越法定刑度，又無濫用其裁量權限，核屬事實審法院量刑職權之適法行使，並不違背比例原則、公平原則及罪刑相當原則。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。又被告王宗鎰除前開構成累犯之前案紀錄外，另有因竊盜案件經臺灣新北地方法院以106年度審易字第3231號判處有期徒刑7月，並經臺灣高等法院107年度上易字第41號判決上訴駁回確定，於108年2月10日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑（見本院卷第120至121頁），其於該案執行完畢後至今未逾5年，自不符刑法第74條第1項所定緩刑之要件。從而，被告王宗鎰上訴請求判決6個月以內刑度，及請求給予緩刑云云，亦無理由。
⒋綜上，被告王宗鎰上訴否認犯行，指摘原判決不當，並請求減輕其刑，給予緩刑云云，均無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官王朝弘提起公訴，檢察官黃彩秀到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度金訴字第6號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 羅仁佑
選任辯護人 周廷威律師
林采緹律師
郭守鉦律師
被 告 林上傑
選任辯護人 洪若純律師（已解除委任）
被 告 朱俊竹
王宗鎰
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第117
10號、第20247號），本院判決如下：
主 文
壹、王宗鎰共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處
有期徒刑壹年伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二扣除編號1、2
7、53、59、186以外所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新
臺幣壹萬玖仟壹佰參拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
貳、林上傑共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處
有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易
服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二扣除編號
27、53、59、67、186以外所示之物均沒收；未扣案之犯罪
所得新臺幣參萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
參、朱俊竹共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處
有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二扣除編號1、5
3、59、67、186以外所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新
臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
肆、羅仁佑共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處
有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二扣除編號1、2
7、59、67、186以外所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新
臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
伍、王宗鎰其餘被訴部分無罪。
事 實
一、王宗鎰、林上傑、朱俊竹及羅仁佑於民國107年5月起，加入
暱稱「俊哥」之成年男子所設立位於新北市○○區○○路000號2
樓之轉帳水房（無證據證明係組織犯罪防制條例第2條第1項
所稱具持續性或牟利性之有結構性犯罪組織），擔任晚班之
轉帳人員，從事代收、代付中國大陸地區網路博弈之賭資、
賭博獎金等層轉資金業務，並由「俊哥」提供電腦設備、中
國大陸地區金融帳戶之銀聯卡及U盾、手機供水房人員操作
使用。王宗鎰、林上傑、朱俊竹及羅仁佑明知「俊哥」等本
件水房人員係以上開中國大陸地區金融帳戶層轉圖利聚眾賭
博、供給賭博場所犯罪之賭資等犯罪所得，藉此迂迴方式掩
飾、隱匿此等賭博犯罪資金之去向，竟仍與「俊哥」等本件
水房人員共同基於一般洗錢之犯意聯絡，接續利用上開帳戶
之網路銀行，依「俊哥」等本件水房人員於通訊軟體「SKYP
E」之指示，執行「入款」（即逕將帳戶內款項匯出至指定
帳戶）、「中轉」（即將水房人員轉匯至指定「中轉」帳戶
之款項，匯出至指定「下發」帳戶）及「下發」（即將轉匯
至「下發」帳戶之款項，匯出至指定帳戶）等層轉匯出賭博
資金之程序，藉此等方式掩飾、隱匿圖利聚眾賭博、供給賭
博場所犯罪之所得去向，該水房自107年5月14日起至同年6
月13日止，累計經手之轉帳金額達人民幣5,800萬餘元，王
宗鎰、林上傑、朱俊竹及羅仁佑於任職期間並各獲得新臺幣
（未特別提及幣別者下同）3,000多元至3萬5,000元不等之
報酬（王宗鎰等4人各該參與本件水房期間、負責業務及實
際領取薪資，詳如附表一所示）。嗣經警於107年6月14日10
時30分許持本院搜索票至上開水房據點執行搜索，扣得如附
表二所示之物，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣高雄地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分（被告王宗鎰、林上傑、朱俊竹及羅仁佑）
壹、程序事項
一、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，
刑事訴訟法第5條定有明文，乃以土地區域定案件管轄之標
準。蓋犯罪地與犯罪直接相關，易於調查證據，有助審判之
進行，而被告之住所、居所或所在地則便利被告出庭，均適
於作為管轄之原因，並可客觀合理分配法院管轄之事務。而
刑事訴訟法第6條規定就數同級法院管轄之相牽連案件，得
合併由其中一法院管轄，重在避免多次調查事證之勞費及裁
判之歧異，以符合訴訟經濟及裁判一致性之要求。同法第15
條規定上開第6條所規定之案件，得由一檢察官合併偵查或
合併起訴，其理亦同。此雖不免影響被告出庭之便利性，然
相牽連案件之合併審判或合併偵查、起訴，須經各該法院或
檢察官同意，否則須由直接上級法院裁定或上級檢察署檢察
長命令行之，同法第6條第2項、第15條亦分別定有明文，並
非恣意即可合併審判或偵查、起訴。又刑事訴訟法第7條各
款規定之相牽連案件，不以直接相牽連為限。縱數案件彼此
間並無直接相牽連關係，然如分別與他案件有相牽連關係，
而分離審判，又可能發生重複調查或判決扞格之情形，依上
開規定及說明，自應認各該案件均係相牽連案件，而得合併
由一法院審判，始能達成相牽連案件合併管轄之立法目的（
最高法院107年度台上字第764號判決意旨參照）。經查，本
件起訴書犯罪事實被告王宗鎰涉犯刑法第339條之4第1項第
1款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財等罪
嫌（即本判決諭知無罪部分，詳後述）之一部犯罪地在高雄
市林園區，屬本院轄區，本院自有管轄權；另起訴書犯罪事
實被告王宗鎰涉犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌
部分，與前開起訴書犯罪事實被告王宗鎰涉犯部分屬一人
犯數罪之相牽連案件，依刑事訴訟法第6條第1項牽連管轄之
規定，本院亦有管轄權。至起訴書犯罪事實被告林上傑、
朱俊竹及羅仁佑涉犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪
嫌部分，因與前開起訴書犯罪事實被告王宗鎰涉犯部分屬
數人共犯一罪之相牽連案件，而與起訴書犯罪事實被告王
宗鎰涉犯部分具間接相牽連之關係；本院審酌起訴書犯罪事
實被告林上傑、朱俊竹及羅仁佑涉犯部分與犯罪事實被告
王宗鎰涉犯部分之事實相同、證據共通，為免重複調查及判
決歧異之情，暨考量訴訟經濟原則，自宜由同一法院審理為
宜，是揆諸前揭意旨，刑事訴訟法第7條各款規定之相牽連
案件既不以直接相牽連為限，則起訴書犯罪事實被告林上
傑、朱俊竹及羅仁佑涉犯部分，與本院具管轄權之起訴書犯
罪事實被告王宗鎰涉犯部分仍係相牽連案件，本院亦當具
起訴書犯罪事實被告林上傑、朱俊竹及羅仁佑涉犯部分之
管轄權而自得合併審判，先予敘明。
二、次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規
定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，
雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據
，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當
者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第
1項分別定有明文。查本案被告以外之人於審判外之言詞及
書面陳述，均經被告王宗鎰、林上傑、朱俊竹及羅仁佑及檢
察官於本院審理時同意作為證據（院卷第69、226、277、38
9頁），本院揆諸前開法條規定，並審酌各該言詞及書面陳
述作成時之情況，認為適當，自得作為證據；另所引用之非
供述證據部分，與本案均有關聯性，且查無違反法定程序取
得之情，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦均有證據能
力。
貳、認定事實所憑之證據及理由
一、上開犯罪事實，業據被告王宗鎰、林上傑、朱俊竹及羅仁佑
於偵查及本院審理中坦承不諱（警一卷第7-16、49-56、81-
88、119-126頁，偵一卷第39-41、43-45、47-49、51-53頁
，審金訴卷第183頁，院卷第66-67、223、273、388、403-4
06、409頁），並有本件水房現場平面圖、本院搜索票、高
雄市政府警察局刑事警察大隊搜索暨扣押筆錄、扣押物品目
錄表、現場蒐證照片及扣押物品照片、現場數位證物勘察報
告、扣案電腦內「中轉下發流程」、「中轉下發SOP說明」
、「每日下發筆數金額」之文件資料、轉帳操作流程暨注意
事項文件、本件金融帳戶資料、現場白板照片、財團法人聯
合信用卡處理中心107年7月13日聯卡風管字第OOOOOOOOOO號
函檢附之銀聯卡讀取資料等件在卷可稽（警一卷第17、19、
22-23、25-26、57、89、127、191-255、257-269頁，警二
卷第203-256頁），足認被告王宗鎰、林上傑、朱俊竹及羅
仁佑前揭任意性自白與事實相符，應堪採信。
二、本件被告王宗鎰、林上傑、朱俊竹及羅仁佑構成前置犯罪為
刑法第268條之一般洗錢犯行
㈠按洗錢防制法第3條、第4條第2項之立法說明：「洗錢犯罪之
處罰，其有關前置犯罪之聯結，並非洗錢犯罪之成立要件，
僅係對於違法、不合理之金流流動起訴洗錢犯罪，作不法原
因之聯結」、「洗錢犯罪以特定犯罪為前置要件，主要著眼
於對不法金流軌跡之追查，合理建構其追訴基礎，與前置之
特定犯罪成立與否，或是否有罪判決無關」等旨，可知一般
洗錢罪與特定犯罪係不同構成要件之犯罪，各別行為是否該
當於一般洗錢罪或特定犯罪，應分別獨立判斷，特定犯罪僅
係洗錢行為之「不法原因聯結」，即特定犯罪之「存在」及
「利得」，僅係一般洗錢罪得以遂行之情狀，而非該罪之構
成要件行為。特定犯罪之既遂與否和洗錢行為之實行間，不
具有時間先後之必然性，只要行為人實行洗錢行為，在後續
因果歷程中可以實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，即得
以成立一般洗錢罪，並不以「特定犯罪已發生」或「特定犯
罪所得已產生」為必要；具體言之，就該法第14條第1項所
規定「有第2條各款所列洗錢行為」之一般洗錢罪而言，前
置之特定犯罪不以經法院判決有罪確定為必要，僅須透過不
限於刑事確定判決之證據證明可疑金流與特定犯罪有所連結
，以合理限制該罪之成立即可（最高法院110年度台上字第7
94號、111年度台上字第1255號判決意旨參照）。
㈡關於被告王宗鎰、林上傑、朱俊竹及羅仁佑於本件水房所轉
匯之資金來源，被告王宗鎰、林上傑及羅仁佑於偵查、本院
審理中分別供承：「公司」請我們轉帳的款項是網路博弈的
下注資金及中獎獎金等語（警一卷第10-12、51、53-54、12
2、124、126頁，偵一卷第39頁，院卷第404頁），已明確指
明渠等於水房層轉匯出之款項為網路博弈相關賭資、獎金，
又參以本件扣案電腦之現場數位證物勘查報告，其中相關轉
帳教學資料則以簡體字載明「帳戶不能用於電信詐騙、毒品
買賣方面的收款，只能用於『網路博彩』收款、付款」等字（
警二卷第210頁），亦顯示本件被告王宗鎰、林上傑、朱俊
竹及羅仁佑所使用之中國大陸地區帳戶係用於「網路博弈」
而與渠等前開所述相合，堪認被告王宗鎰、林上傑、朱俊竹
及羅仁佑於本件水房依「俊哥」等人指示層轉匯出之款項，
係他人經營網路博弈之賭資、獎金，而屬刑法第268條圖利
供給賭博場所、圖利聚眾賭博之犯罪所得，並因被告王宗鎰
、林上傑、朱俊竹及羅仁佑層轉匯出之行為，複雜化資金流
向，達到掩飾、隱匿此等賭博犯罪所得去向之效果，是被告
王宗鎰、林上傑、朱俊竹及羅仁佑之層轉匯款行為，即與刑
法第268條圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博之前置犯罪具
不法原因聯結，揆諸前揭意旨，已足成立洗錢防制法第2條
第1款、第3條第2款及第14條第1項之一般洗錢犯行甚明。
三、從而，本件事證明確，被告王宗鎰、林上傑、朱俊竹及羅仁
佑之犯行均堪予認定，應各依法論罪科刑。
參、論罪科刑
一、核被告王宗鎰、林上傑、朱俊竹及羅仁佑所為，均係犯洗錢
防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
二、被告王宗鎰、林上傑、朱俊竹及羅仁佑與「俊哥」等水房人
員間，就本件一般洗錢犯行均具有犯意聯絡及行為分擔，各
應依刑法第28條之規定論以共同正犯。又被告王宗鎰、林上
傑、朱俊竹及羅仁佑各於附表一所示之參與期間所為洗錢行
為，均係基於單一犯罪目的之行為決意，於同一地點、密切
接近之時間先後實施，並侵害同一國家、社會法益，各行為
間之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，應視為數個舉動之接
續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，屬接續犯之
實質上一罪，應各僅論以一罪。
三、刑之加重、減輕事由
㈠刑之加重事由
累犯部分
本件公訴意旨及公訴檢察官均未就被告王宗鎰構成累犯之事
實、應加重其刑之事項具體指出證明方法，參照最高法院11
1年4月27日110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院尚毋
庸依職權調查並為相關之認定。
㈡刑之減輕事由
⒈洗錢防制法第16條第2項部分
本案被告王宗鎰、林上傑、朱俊竹及羅仁佑行為後，洗錢
防制法第16條第2項規定已於112年6月14日修正公布，並
自000年0月00日生效施行；修正前洗錢防制法第16條第2
項規定「於偵查或審判中自白者」，即可減輕其刑，修正
後則規定「於偵查及歷次審判中均自白者」，始得減輕其
刑，是經新舊法比較結果，應以修正前之規定對被告較為
有利，本件依刑法第2條第1項前段即應適用修正前洗錢防
制法第16條第2項之規定；查被告王宗鎰、林上傑、朱俊
竹及羅仁佑於本院審理中均坦承涉犯洗錢犯行，爰均依修
正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑。
⒉刑法第59條部分
至被告羅仁佑固主張本件有情輕法重而適用刑法第59條之
情形（審金訴卷第165-169頁）。然按刑法第59條之酌量
減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情
，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用
；查被告羅仁佑明知本件水房係從事層轉賭博相關犯罪所
得之業務（警一卷第122、124、126頁），竟仍參與之並
負責執行「下發」轉帳程序，掩飾、隱匿賭博相關犯罪所
得之去向，致使不法所得轉換為合法財產來源，且被告羅
仁佑亦自陳該水房每日轉帳金額高達200萬至300萬人民幣
（警一卷第123頁），是縱其僅參與本件水房運作十餘日
，應仍已相當妨害金融秩序之穩定，是依被告羅仁佑犯罪
之情狀，顯不足以引起一般同情，殊無情輕法重而堪憫之
酌減餘地，是本院認被告羅仁佑並無依刑法第59條規定酌
減其刑之適用。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告王宗鎰、林上傑、朱俊
竹及羅仁佑均正值青壯年，非無謀生能力，卻不思循正途獲
取穩定經濟收入，竟率爾加入本件水房運作，以層轉款項之
迂迴方式，複雜化賭博相關犯罪所得之金流，掩飾、隱匿犯
罪所得之去向而逃避國家追訴，有礙透明金流軌跡之建置，
且本件水房之洗錢規模高達人民幣5,800萬餘元，影響金融
秩序之情節非輕，渠等所為均屬不該；惟念及被告王宗鎰、
林上傑、朱俊竹及羅仁佑犯後均終能坦認犯行，態度非差，
併考量被告王宗鎰、林上傑、朱俊竹及羅仁佑各自參與本件
水房期間暨所獲報酬互異，是渠等應科予之罪責程度亦應有
所區別；兼衡被告王宗鎰、林上傑、朱俊竹及羅仁佑各如臺
灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，暨渠等之智識
程度、職業、家庭狀況（審金訴卷第208-215頁，院卷第183
-189、408頁）等一切具體情狀，分別量處如主文第一項至
第四項所示之刑，罰金刑部分均諭知易服勞役之折算標準，
以示懲儆。
五、至被告林上傑、朱俊竹前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上
刑之宣告，有前開被告前案紀錄表可考，渠等並請求為緩刑
之宣告（院卷第67、223頁），惟本院審酌渠等本件犯行已
妨礙洗錢防制體系之健全，且經手金流龐大、犯罪情節尚非
甚微，業如上述，併慮及渠等均僅為賺取報酬，即基於明知
所為將掩飾、隱匿賭博相關犯罪所得去向並有意使其發生之
直接故意而為本件犯行，可認被告林上傑、朱俊竹之法治觀
念薄弱，是若未令渠等接受適當刑罰，恐難收預防、矯正及
警惕之效，則本件尚無暫不執行上開所宣告渠等刑罰為適當
之情形，爰不另為緩刑之諭知，併予敘明。
肆、沒收
一、犯罪所得部分
被告王宗鎰、林上傑、朱俊竹及羅仁佑因本件犯行而各獲取
1萬9,137元、3萬5,000元、3,000多元、3,000多元之報酬等
情，業據渠等於偵查及本院審理中供述明確（警一卷第8、1
3、54、86、124頁，院卷第402頁），又綜觀全卷查無其他
證據足以證明被告朱俊竹、羅仁佑尚有因本案獲得超過3,00
0元之其他利得，依罪證有疑利於被告原則，本院認定被告
朱俊竹、羅仁佑本件犯行所獲取之報酬應各為3,000元，是
上開1萬9,137元、3萬5,000元、3,000元及3,000元之數額，
各核屬被告王宗鎰、林上傑、朱俊竹及羅仁佑之個別犯罪所
得，且未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之
規定，附隨於其等所犯罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、扣案物部分
㈠扣案如附表二編號1、27、53、67所示之手機，分別屬被告林
上傑、朱俊竹、羅仁佑及王宗鎰所有，並各供其等與「俊哥
」或本件水房成員聯繫之用，業據渠等於本院審理中供承在
卷（院卷第274、407頁），爰依刑法第38條第2項前段之規
定，各附隨於渠等所犯罪刑項下宣告沒收。
㈡扣案如附表二而扣除編號1、27、53、59、67、186以外所示
之物，均係「俊哥」所有並供被告王宗鎰、林上傑、朱俊竹
及羅仁佑本件犯罪所用之物，業據渠等於偵查及本院審理中
供明在卷（警一卷第9、120-121頁，院卷第406-407頁），
且上開物品既係於被告王宗鎰、林上傑、朱俊竹及羅仁佑管
領當中所扣案（警一卷第199-255頁），堪認渠等對上開物
品均有事實上處分權，爰均依刑法第38條第2項之規定各附
隨於其等所犯罪刑項下宣告沒收。
㈢至扣案如附表二編號59所示之租房資料，無證據證明與被告
王宗鎰、林上傑、朱俊竹及羅仁佑之本件犯行直接相關，應
僅屬本案犯罪證據，爰不予宣告沒收；扣案如附表二編號18
6所示之愷他命，尚無證據證明與本案犯行相關，亦不予宣
告沒收。
三、至本件經被告王宗鎰、林上傑、朱俊竹及羅仁佑掩飾、隱匿
去向之賭博犯罪所得，已由渠等依前開轉匯程序轉匯一空，
非在渠等實際掌控中，渠等就此等款項不具所有權及事實上
處分權，即無從依洗錢防制法第18條第1項之規定宣告沒收
，併予敘明。
乙、無罪部分（被告王宗鎰）
壹、公訴意旨另略以：被告王宗鎰、林宏順（前經另案起訴及判
決）與真實姓名年籍不詳成年人組成詐騙集團，共同意圖為
自己不法所有，基於三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財
、行使偽造公文書之犯意聯絡，由數名某詐騙集團成員於10
7年3月28日13時以電話連絡告訴人吳○娥，分別佯裝中華電
信股份有限公司人員、玉山銀行客服人員、林姓檢察官，佯
稱其積欠中華電信7、8萬元，且遭冒名在玉山銀行開戶，並
涉嫌盜刷，然嫌犯已抓到，需將帳戶內的錢提領出來供法院
保管云云。再由該集團其他成員於不詳時間、地點偽造「臺
灣臺北地方法院公證申請書」公文書（其上有偽造「臺灣臺
北地方法院公證處印」公印文1枚）1紙；被告王宗鎰再將插
有「0000000000號門號」（下稱本案門號）SIM卡（即附表
二編號67所示之本案門號SIM卡）之手機及上述偽造公文置
於公事包內，令林宏順前往新北市五股區三重疏洪道某處草
叢拿取並作為聯絡使用。林宏順於107年3月28日15時50分，
至高雄市○○區○○路OOO巷OO號，將內有上開偽造公文書1紙之
牛皮紙袋交給告訴人而加以行使，致告訴人陷於錯誤而將75
萬元交給林宏順，足生損害於告訴人及司法機關執行職務之
正確性。林宏順嗣再依不詳上游成員之指示將款項、手機及
本案門號之SIM卡放在某不詳地點後即離去，再由其他不詳
成員前往收取，因認被告王宗鎰此部分涉嫌刑法第216條、
第211條之行使偽造公文書罪及刑法第339條之4第1項第1款
、第2款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪嫌等語
。
貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又
不能證明被告犯罪者應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2項及第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被
告之事實，須依積極證據，茍積極之證據本身存有瑕疵而不
足為不利於被告事實之認定，即應為有利於被告之認定，更
不必有何有利之證據；且刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之
積極證據，係指適合於被告犯罪事實之認定之積極證據而言
，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直
接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不
致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之
認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時
，自不能以推測或擬制之方法，以為有罪裁判之基礎。
參、公訴意旨認被告王宗鎰此部分涉犯上開罪嫌，無非係以證人
即告訴人、證人即同案被告林宏順、證人董○雲之證述及偽
造之「臺灣臺北地方法院公證申請書」公文書、告訴人之玉
山銀行帳戶存摺影本、監視器錄影畫面翻拍照片、內政部警
政署刑事警察局鑑定書、本案門號之通聯紀錄、申登人查詢
資料暨通訊監察譯文、高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索
暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場蒐證照片及扣押物品照
片等為主要論據。
肆、訊據被告王宗鎰堅詞否認有何公訴意旨所指此部分犯行，辯
稱：我是於107年5月15日參與上開轉帳水房後（即被告王宗
鎰前揭經本院論罪科刑部分），經本件水房之「俊哥」建議
才開始使用本案門號之SIM卡聯繫水房網路等事宜，在此之
前，我並無將裝有本案門號SIM卡之手機、上開偽造之公文
書等物置於草叢並令同案被告林宏順前來拿取使用等語。經
查：
一、告訴人因詐欺集團於上開時間以前揭詐騙方式對其遂行詐騙
而陷於錯誤，依指示於上開時、地將75萬元交予前往取款之
林宏順，林宏順則將上開偽造之公文書交予告訴人乙情，業
據告訴人及證人林宏順於偵查及另案審理中證述甚詳（警三
卷第7-11、13-19頁，院卷第283-285、287-288、299頁），
並有本院107年度審訴字第1364號刑事判決、告訴人之玉山
銀行存摺封面及內頁影本、上開偽造之公文書影本、監視器
錄影畫面翻拍照片、高雄市政府警察局林園分局刑案現場勘
察報告等件附卷可佐（警一卷第167-177頁，警三卷第37、4
7、49-51、57-59頁，偵二卷第303-306頁），此部分事實堪
以認定。另本案門號SIM卡於107年6月14日警方查獲被告王
宗鎰所涉上開水房洗錢案件時，係在被告王宗鎰所持用管領
之下等節，則業據被告王宗鎰於偵查及本院審理中坦認在卷
（警一卷第14頁，院卷第68、273頁），並有高雄市政府警
察局刑事警察大隊搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案
物照片可佐（警一卷第193-196、223頁，偵二卷第101、116
頁），此等事實亦足認定。
二、關於被告王宗鎰經檢警鎖定涉嫌上開詐欺集團案件之歷程，
參以卷內上開人證、物證之內容、時序，及證人即案發時搭
載林宏順前往取款之計程車司機董○雲於偵查中所述內容、
高雄市政府警察局刑事警察大隊偵辦「被害人吳○娥遭詐欺
案」偵查報告、大都會衛星車隊岡山站叫車專線電話錄音機
紀錄翻拍照片暨電話錄音譯文、本院107年聲監字第557號通
訊監察書（警一卷第161-162、165-166頁，院卷第99、103-
104頁），可知係因警方查悉林宏順於107年3月28日使用「
本案門號」電聯計程車行叫車前往向告訴人收取贓款，嗣經
檢警監聽「本案門號」，因而於107年6月14日查獲上開水房
據點時，始查知「本案門號」於查獲當日係被告王宗鎰所持
用，並因有在上開水房據點扣得「本案門號」SIM卡之易付
卡包裝盒一事，檢警進而推認被告王宗鎰有於107年3月28日
前將「本案門號」SIM卡及上開偽造公文書等物一併置於草
叢後，再令林宏順前來拿取作為工作機之用。
三、然而，依證人即同案被告林宏順於偵查中證稱其於107年3月
28日係聽從指示前往新北市○○區○○○○道○○○○○○○○○○○○○號SIM
卡之手機、上開偽造公文書之公事包後，即再依指示南下前
往高雄市林園區向告訴人收取贓款等情節（警三卷第9頁）
，顯見林宏順並未親眼目睹將本案門號SIM卡等物置於草叢
之詐欺集團成員確係被告王宗鎰，其證詞並不足作為認定被
告王宗鎰亦為本件詐欺集團成員之依據。又被告王宗鎰供稱
其係於107年5月15日參與上開水房運作後，始在水房成員「
俊哥」指示下使用本案門號SIM卡乙情，再觀諸本案門號之
通訊監察譯文、本院107年聲監字第557號通訊監察書及高雄
市政府警察局刑事警察大隊偵辦「被害人吳○娥遭詐欺案」
偵查報告（警一卷第183-190頁，院卷第99-100、103-104頁
），本案門號於107年4月23日至同年5月22日之監聽期間僅
有網頁瀏覽紀錄，無從證明此期間係被告王宗鎰所持用，迄
至107年5月26日起始見被告王宗鎰有以本案門號進行通話，
而與被告王宗鎰供稱其係於107年5月15日起才開始使用本案
門號之上開情節大致吻合，則本案門號於107年5月15日前是
否亦為被告王宗鎰所持用，已非無疑，遑認被告王宗鎰有於
107年3月28日前將本案門號SIM卡置於草叢內令林宏順前來
拿取，而與林宏順及所屬詐欺集團成員具犯意聯絡或行為分
擔。
四、至本案門號SIM卡之「易付卡包裝盒」固係於107年6月14日
查獲上開水房據點時所扣得（即如附表二編號67所示），惟
依卷內證據既無從證明被告王宗鎰於107年5月15日前已有持
用本案門號之事實，亦難僅憑此情遽認被告王宗鎰有於107
年3月28日前將本案門號SIM卡交予林宏順至明，併此指明。
五、基上，依本件卷內事證，尚難認定被告王宗鎰就告訴人遭詐
欺部分，確與同案被告林宏順暨其所屬詐欺集團成員間有何
犯意聯絡或行為分擔，揆諸前揭說明，即不得遽令其亦應負
共同正犯之責。是公訴意旨此部分所提出之證據尚未達於通
常一般之人均不致有所懷疑而得確信其為真實之程度，致使
無從形成被告王宗鎰有罪之確信，則依罪證有疑利於被告之
證據法則，即不得遽為不利被告王宗鎰之認定。此外，復查
無其他積極證據足資認定被告王宗鎰有何公訴意旨所指此部
分犯行，自應為被告王宗鎰此部分無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，
判決如主文。
本案經檢察官王朝弘提起公訴，檢察官甘雨軒到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
刑事第十一庭 審判長法 官 李貞瑩
法 官 黃鳳岐
法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 周祺雯
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第十四條第一項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附表一：
編號 姓名 參與本件水房期間 （民國） 負責業務 實際領取報酬 （新臺幣） 1 王宗鎰 107年5月15日至107年6月14日為警查獲時止 「入款」程序 1萬9,137元 2 林上傑 107年5月初至107年6月14日為警查獲時止 「中轉」程序 3萬5,000元 3 朱俊竹 107年5月29日至107年6月14日為警查獲時止 「下發」程序 3,000多元 4 羅仁佑 107年5月29日至107年6月14日為警查獲時止 「下發」程序 3,000多元
附表二：扣案物品目錄
編號 扣案物名稱 數量/單位 所有人/持有人/保管人 備註（扣案物品目錄表編號/照片出處/被告供述用途） 1 手機0000000000 序號：000000000000000 1支 林上傑 ①編號1-1（警一卷第199頁） ②扣案物照片（偵二卷第93頁） ③被告林上傑供述手機為其所有（警一卷第51頁） 2 電腦主機（含鍵盤、滑鼠） 1台 林上傑 ①編號1-2（警一卷第199頁） ②扣案物照片（偵二卷第93頁、第116頁） 3 電腦螢幕 4台 林上傑 ①編號1-3（警一卷第199頁） ②扣案物照片（偵二卷第93頁） 4 轉帳資料（還未完成） 2張 林上傑 ①編號1-4（警一卷第199頁） ②扣案物照片（偵二卷第93頁） 5 轉帳資料一批（已完成） 1批 林上傑 ①編號1-5（警一卷第199頁） ②扣案物照片（偵二卷第93頁） 6 銀聯卡（中國農業銀行0000000000000000000含U盾1個）（備註：OOOOOO王○宙000000-0000） 1份 林上傑 ①編號1-6（警一卷第199頁） ②扣案物照片（偵二卷第93頁） ③被告林上傑供述用途為用於球版賭博下注匯入金額收款及中獎金額匯出用（警一卷第51頁） 7 銀聯卡（中國建設銀行0000000000000000000含U盾1個）（備註：OOOOOO李○建000000-0000） 1份 林上傑 ①編號1-7（警一卷第199頁） ②扣案物照片（偵二卷第93頁） ③被告林上傑供述用途為用於球版賭博下注匯入金額收款及中獎金額匯出用（警一卷第51頁） 8 銀聯卡（中國建設銀行0000000000000000000含U盾1個）（備註：CCBYYY楊元源000000-0000） 1份 林上傑 ①編號1-8（警一卷第199頁） ②扣案物照片（偵二卷第93頁） ③被告林上傑供述用途為用於球版賭博下注匯入金額收款及中獎金額匯出用（警一卷第51頁） 9 銀聯卡（中國工商銀行0000000000000000000含U盾1個）（備註：OOOOOOO王○穎000000-0000） 1份 林上傑 ①編號1-9（警一卷第199頁） ②扣案物照片（偵二卷第94頁） ③被告林上傑供述用途為用於球版賭博下注匯入金額收款及中獎金額匯出用（警一卷第51頁） 10 無線網卡 1個 林上傑 ①編號1-10（警一卷第199頁） ②扣案物照片（偵二卷第94頁） 11 磁扣 1顆 林上傑 ①編號1-11（警一卷第201頁） ②扣案物照片（偵二卷第94頁） 12 電腦主機（含滑鼠、鍵盤）（備註：編號:中2） 1台 朱俊竹 ①編號2-1（警一卷第203頁） ②扣案物照片（偵二卷第94頁、第116頁） 13 電腦螢幕 4台 朱俊竹 ①編號2-2（警一卷第203頁） ②扣案物照片（偵二卷第94頁） 14 計算機 1台 朱俊竹 ①編號2-3（警一卷第203頁） ②扣案物照片（偵二卷第94頁） 15 無線網路卡 2台 朱俊竹 ①編號2-4（警一卷第203頁） ②扣案物照片（偵二卷第94頁） 16 監視器主機（備註：HD Rocorder） 1台 朱俊竹 ①編號2-5（警一卷第203頁） ②扣案物照片（偵二卷第94頁） 17 銀聯卡（中國工商銀行）卡號：000000-0000000000000 含U盾1個（備註：OOOO OOO洪○進000000-0000） 1份 朱俊竹 ①編號2-6（警一卷第203頁） ②扣案物照片（偵二卷第95頁） ③被告朱俊竹供述用途為轉帳（警一卷第83頁） 18 銀聯卡（中國農業銀行）卡號：000000-0000000000000 含U盾1個（備註：OOO OOO曾○偉000000-0000） 1份 朱俊竹 ①編號2-7（警一卷第203頁） ②扣案物照片（偵二卷第95頁） ③被告朱俊竹供述用途為轉帳（警一卷第83頁） 19 銀聯卡（中國工商銀行）卡號：000000-0000000000000 含U盾1個（備註：OOOO OOO楊○成000000-0000） 1份 朱俊竹 ①編號2-8（警一卷第203頁） ②扣案物照片（偵二卷第95頁） ③被告朱俊竹供述用途為轉帳（警一卷第83頁） 20 銀聯卡（中國建設銀行）卡號：0000-0000-0000-0000-000 含U盾1個（備註：OOO OOO甘○朝000000-0000） 1份 朱俊竹 ①編號2-9（警一卷第203頁） ②扣案物照片（偵二卷第95頁） ③被告朱俊竹供述用途為轉帳（警一卷第83頁） 21 網路轉接器（備註：TP-WIFI00000000） 1台 朱俊竹 ①編號2-10（警一卷第203頁） ②扣案物照片（偵二卷第95頁） 22 交易明細資料 1批 朱俊竹 ①編號2-11（警一卷第205頁） ②扣案物照片（偵二卷第95頁） 23 電腦主機（含滑鼠、鍵盤）（備註：編號:中5） 1台 朱俊竹 ①編號3-1（警一卷第207頁） ②扣案物照片（偵二卷第95頁、第116頁） 24 電腦螢幕 3台 朱俊竹 ①編號3-2（警一卷第207頁） ②扣案物照片（偵二卷第95頁） 25 薪資袋（備註：姓名：短期） 1個 朱俊竹 ①編號3-3（警一卷第207頁） ②扣案物照片（偵二卷第96頁） 26 磁扣 1顆 朱俊竹 ①編號3-4（警一卷第207頁） ②扣案物照片（偵二卷第96頁） 27 手機序號1：000000000000000序號2：000000000000000門號：0000000000 1支 朱俊竹 ①編號3-5（警一卷第207頁） ②扣案物照片（偵二卷第96頁） 28 交易明細資料 1批 朱俊竹 ①編號3-6（警一卷第207頁） ②扣案物照片（偵二卷第96頁） 29 銀聯卡（中國建設銀行）0000-0000-0000-0000-000 含U盾1個（備註：OOO OOO洪○進000000-0000） 1份 朱俊竹 ①編號3-7（警一卷第207頁） ②扣案物照片（偵二卷第96頁） ③被告朱俊竹供述用途為轉帳（警一卷第83頁） 30 銀聯卡（中國建設銀行）0000-0000-0000-0000-000 含U盾1個（備註：OOO OOO劉○榮000000-0000） 1份 朱俊竹 ①編號3-8（警一卷第207頁） ②扣案物照片（偵二卷第96頁） ③被告朱俊竹供述用途為轉帳（警一卷第83頁） 31 銀聯卡（中國建設銀行）0000-0000-0000-0000-000 含U盾1個（備註：OOO OOO張○德000000-0000） 1份 朱俊竹 ①編號3-9（警一卷第207頁） ②扣案物照片（偵二卷第96頁） ③被告朱俊竹供述用途為轉帳（警一卷第83頁） 32 銀聯卡（中國農業銀行）0000000-0000000000000含U盾1個（備註：OOO OO鄭○000000-0000） 1份 朱俊竹 ①編號3-10（警一卷第207頁） ②扣案物照片（偵二卷第96頁） ③被告朱俊竹供述用途為轉帳（警一卷第83頁） 33 銀聯卡（中國農業銀行）000000-0000000000000含U盾1個（備註：OOO OOO劉○榮000000-0000） 1份 朱俊竹 ①編號3-11（警一卷第209頁） ②扣案物照片（偵二卷第97頁） ③被告朱俊竹供述用途為轉帳（警一卷第83頁） 34 銀聯卡（中國農業銀行）000000-0000000000000含U盾1個（備註：OOO OOO楊○源000000-0000） 1份 朱俊竹 ①編號3-12（警一卷第209頁） ②扣案物照片（偵二卷第97頁） ③被告朱俊竹供述用途為轉帳（警一卷第83頁） 35 銀聯卡（中國建設銀行）0000-0000-0000-0000-000 含U盾1個（備註：OOO OOO林○杰000000-0000） 1份 朱俊竹 ①編號3-13（警一卷第209頁） ②扣案物照片（偵二卷第97頁） ③被告朱俊竹供述用途為轉帳（警一卷第83頁） 36 電腦主機（含鍵盤、滑鼠） 1台 林上傑 ①編號4-1（警一卷第211頁） ②扣案物照片（偵二卷第97頁、第116頁） 37 電腦螢幕 4台 林上傑 ①編號4-2（警一卷第211頁） ②扣案物照片（偵二卷第97頁） 38 手機（門號不詳）序號：000000000000000（備註：洪○進） 1支 林上傑 ①編號4-3（警一卷第211頁） ②扣案物照片（偵二卷第97頁） 39 手機（門號不詳）序號：000000000000000（備註：劉○榮） 1支 林上傑 ①編號4-4（警一卷第211頁） ②扣案物照片（偵二卷第97頁） 40 手機（門號不詳）序號：000000000000000（備註：○彬） 1支 林上傑 ①編號4-5（警一卷第211頁） ②扣案物照片（偵二卷第97頁） 41 手機（門號不詳）序號：000000000000000（備註：曾○偉） 1支 林上傑 ①編號4-6（警一卷第211頁） ②扣案物照片（偵二卷第98頁） 42 手機（門號不詳）序號：000000000000000（備註：鄭○國） 1支 林上傑 ①編號4-7（警一卷第211頁） ②扣案物照片（偵二卷第98頁） 43 手機（門號不詳）序號：000000000000000（備註：楊○源） 1支 林上傑 ①編號4-8（警一卷第211頁） ②扣案物照片（偵二卷第98頁） 44 手機（門號不詳）序號： ①000000000000000 ②000000000000000（備註：楊○成） 1支 林上傑 ①編號4-9（警一卷第211頁） ②扣案物照片（偵二卷第98頁） 45 手機（門號不詳）序號： ①000000000000000 ②000000000000000（備註：王○穎） 1支 林上傑 ①編號4-10（警一卷第211頁） ②扣案物照片（偵二卷第98頁） 46 手機（門號不詳）序號： ①000000000000000 ②000000000000000（備註：王○宙） 1支 林上傑 ①編號4-11（警一卷第213頁） ②扣案物照片（偵二卷第98頁） 47 銀聯卡（中國工商銀行0000000000000000000含U盾1個）（備註：OOOO OO胡○000000-0000） 1份 林上傑 ①編號4-12（警一卷第213頁） ②扣案物照片（偵二卷第98頁） ③被告林上傑供述用途為用於球版賭博下注匯入金額收款及中獎金額匯出用（警一卷第51頁） 48 銀聯卡（中國建設銀行0000000000000000000含U盾1個）（備註：OOO OOO張○偉000000-0000） 1份 林上傑 ①編號4-13（警一卷第213頁） ②扣案物照片（偵二卷第98頁） ③被告林上傑供述用途為用於球版賭博下注匯入金額收款及中獎金額匯出用（警一卷第51頁） 49 銀聯卡（中國工商銀行0000000000000000000含U盾1個）（備註：OOOOOOO劉○榮000000-0000） 1份 林上傑 ①編號4-14（警一卷第213頁） ②扣案物照片（偵二卷第99頁） ③被告林上傑供述用途為用於球版賭博下注匯入金額收款及中獎金額匯出用（警一卷第51頁） 50 電腦主機（含鍵盤、滑鼠）（備註：電腦編號：入2） 1台 羅仁佑 ①編號5-1（警一卷第215頁） ②扣案物照片（偵二卷第99頁、第116頁） ③被告羅仁佑供述電腦用途為匯錢用（警一卷第120至121頁） 51 電腦螢幕 3台 羅仁佑 ①編號5-2（警一卷第215頁） ②扣案物照片（偵二卷第99頁） ③被告羅仁佑供述電腦用途為匯錢用（警一卷第120至121頁） 52 銀聯卡（中國農業銀行0000000000000000000含U盾1個）（備註：OOOOOO洪○進000000-0000） 1份 羅仁佑 ①編號5-3（警一卷第215頁） ②扣案物照片（偵二卷第99頁） ③被告羅仁佑供述大陸金融款卡、U盾等物用途為匯給贏錢的人（警一卷第121頁） 53 IPHONE手機0000000000（IMEI：000000000000000） 1支 羅仁佑 ①編號6-1（警一卷第217頁） ②扣案物照片（偵二卷第99頁） 54 電腦主機（含鍵盤、滑鼠）（備註：電腦編號：中2） 1台 羅仁佑 ①編號6-2（警一卷第217頁） ②扣案物照片（偵二卷第99頁、第116頁） ③被告羅仁佑供述電腦用途為匯錢用（警一卷第120至121頁） 55 電腦螢幕 4台 羅仁佑 ①編號6-3（警一卷第217頁） ②扣案物照片（偵二卷第99頁） ③被告羅仁佑供述電腦用途為匯錢用（警一卷第120至121頁） 56 銀聯卡（中國農業銀行000000000000000000）（含U盾1個）（備註：OOO OOO鄭○國000000-0000） 1份 羅仁佑 ①編號6-4（警一卷第217頁） ②扣案物照片（偵二卷第99頁） ③被告羅仁佑供述用途為匯給贏錢的人（警一卷第121頁） 57 銀聯卡（中國農業銀行0000000000000000000）（含U盾1個）（備註：OOO OOO楊○添000000-0000） 1份 羅仁佑 ①編號6-5（警一卷第217頁） ②扣案物照片（偵二卷第100頁） ③被告羅仁佑供述用途為匯給贏錢的人（警一卷第121頁） 58 便條紙（交接事項） 1張 羅仁佑 ①編號6-6（警一卷第217頁） ②扣案物照片（偵二卷第100頁） 59 租房資料記事 1張 羅仁佑 ①編號6-7（警一卷第217頁） ②扣案物照片（偵二卷第100頁） 60 轉帳資料（已完成） 1批 羅仁佑 ①編號6-8（警一卷第217頁） ②扣案物照片（偵二卷第100頁） ③被告羅仁佑供述用途為匯錢的名單（警一卷第123頁） ④被告林上傑供述用途為轉帳單（警一卷第52頁） ⑤被告朱俊竹供述用途為我們每天要操作的名冊（警一卷第85頁） ⑥被告王宗鎰供述用途為「下發」的工作資料（警一卷第12頁） 61 磁扣 1個 羅仁佑 ①編號6-9（警一卷第217頁） ②扣案物照片（偵二卷第100頁） 62 電腦主機 1台 王宗鎰 ①編號7-1（警一卷第219頁） ②扣案物照片（偵二卷第100頁） ③ 63 電腦主機（含滑鼠、鍵盤） 1組 王宗鎰 ①編號8-1（警一卷第221頁） ②扣案物照片（偵二卷第100頁、第116頁） ③ 64 三台螢幕（含螢幕架） 1組 王宗鎰 ①編號8-2（警一卷第221頁） ②扣案物照片（偵二卷第100頁） ③ 65 （入1）電腦主機（含滑鼠、鍵盤） 1組 王宗鎰 ①編號9-1（警一卷第223頁） ②扣案物照片（偵二卷第101頁、第116頁） ③被告王宗鎰供述用途為電腦各連接四個螢幕使用銀聯卡做資金轉出的轉帳工作（警一卷第9頁） 66 四組螢幕（含螢幕架） 1組 王宗鎰 ①編號9-2（警一卷第223頁） ②扣案物照片（偵二卷第101頁） ③被告王宗鎰供述用途為電腦各連接四個螢幕使用銀聯卡做資金轉出的轉帳工作（警一卷第9頁） 67 IPHONE6 香檳色門號：0000000000IMEI：000000000000000（備註：含易付卡包裝） 1支 王宗鎰 ①編號9-3（警一卷第223頁） ②扣案物照片（偵二卷第101頁、第116頁） ③被告朱俊竹供述此手機為王宗鎰的（警一卷第87頁） ④被告王宗鎰供述用途為iPhone手機1支的SIM卡（0000000000）平時會插在現場的網路分享器內，供現場的電腦使用上網，我會不時將SIM卡插回iPhone手機查詢餘額，以避免斷網（警一卷第9頁）；手機是我老婆的，門號0000000000 SIM卡是公司老闆綽號「俊哥」交給我使用的（警一卷第14頁） 68 Transcend隨身碟 1個 王宗鎰 ①編號9-4（警一卷第223頁） ②扣案物照片（偵二卷第101頁） ③ 69 卡+U 中國建設銀行0000000000000000000（備註：曾○健） 1組 王宗鎰 ①編號9-5（警一卷第223頁） ②扣案物照片（偵二卷第101頁） ③ 70 卡+U 中國農業銀行000000 0000000000000（備註：張○德） 1組 王宗鎰 ①編號9-6（警一卷第223頁） ②扣案物照片（偵二卷第101頁） ③ 71 卡+U 中國農業銀行0000000000000000000（備註：(使用中)曾○健） 1組 王宗鎰 ①編號9-7（警一卷第223頁） ②扣案物照片（偵二卷第101頁） ③ 72 磁扣 1個 王宗鎰 ①編號9-8（警一卷第223頁） ②扣案物照片（偵二卷第101頁） ③被告王宗鎰供述用途為新北市○○區○○路000號2樓的進出使用（警一卷第9頁） 73 銀聯卡、U盾中國建設銀行0000000000000000000（備註：楊○成） 1組 王宗鎰 ①編號10-1（警一卷第225頁） ②扣案物照片（偵二卷第102頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 74 卡+U 中國工商銀行0000000000000000000（備註：龍○宇） 1組 王宗鎰 ①編號10-2（警一卷第225頁） ②扣案物照片（偵二卷第102頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 75 卡+U 中國建設銀行0000000000000000000（備註：吳○華） 1組 王宗鎰 ①編號10-3（警一卷第225頁） ②扣案物照片（偵二卷第102頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 76 卡+U 中國工商銀行0000000000000000000（備註：曾○鑫） 1組 王宗鎰 ①編號10-4（警一卷第225頁） ②扣案物照片（偵二卷第102頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 77 卡+U 中國農業銀行0000000000000000000（備註：陳○慶） 1組 王宗鎰 ①編號10-5（警一卷第225頁） ②扣案物照片（偵二卷第102頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 78 卡+U 中國建設銀行0000000000000000000（備註：陳○慶） 1組 王宗鎰 ①編號10-6（警一卷第225頁） ②扣案物照片（偵二卷第102頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 79 卡+U 中國建設銀行0000000000000000000（備註：陳龍○） 1組 王宗鎰 ①編號10-7（警一卷第225頁） ②扣案物照片（偵二卷第102頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 80 卡+U 中國建設銀行0000000000000000000（備註：黃勝主） 1組 王宗鎰 ①編號10-8（警一卷第225頁） ②扣案物照片（偵二卷第102頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 81 卡+U 中國農業銀行0000000000000000000（備註：黃○） 1組 王宗鎰 ①編號10-9（警一卷第225頁） ②扣案物照片（偵二卷第103頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 82 卡+U 中國工商銀行0000000000000000000（備註：楊○源） 1組 王宗鎰 ①編號10-10（警一卷第225頁） ②扣案物照片（偵二卷第103頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 83 卡+U 中國建設銀行0000000000000000000（備註：鄭○國） 1組 王宗鎰 ①編號10-11（警一卷第227頁） ②扣案物照片（偵二卷第103頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 84 卡+U 中國農業銀行0000000000000000000（備註：龍○宇） 1組 王宗鎰 ①編號10-12（警一卷第227頁） ②扣案物照片（偵二卷第103頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 85 卡+U 中國農業銀行0000000000000000000（備註：彭○信） 1組 王宗鎰 ①編號10-13（警一卷第227頁） ②扣案物照片（偵二卷第103頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 86 卡+U 中國農業銀行0000000000000000000（備註：黃○主） 1組 王宗鎰 ①編號10-14（警一卷第227頁） ②扣案物照片（偵二卷第103頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 87 卡+U 中國農業銀行00000000000000000000（備註：黃○款） 1組 王宗鎰 ①編號10-15（警一卷第227頁） ②扣案物照片（偵二卷第103頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 88 卡+U 中國農業銀行0000000000000000000（備註：曾○武） 1組 王宗鎰 ①編號10-16（警一卷第227頁） ②扣案物照片（偵二卷第103頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 89 卡+U 中國建設銀行0000000000000000000（備註：曾○武） 1組 王宗鎰 ①編號10-17（警一卷第227頁） ②扣案物照片（偵二卷第104頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 90 卡+U 中國建設銀行0000000000000000000（備註：黃○） 1組 王宗鎰 ①編號10-18（警一卷第227頁） ②扣案物照片（偵二卷第104頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 91 卡+U 中國工商銀行0000000000000000000（備註：黃○主） 1組 王宗鎰 ①編號10-19（警一卷第227頁） ②扣案物照片（偵二卷第104頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 92 卡+U 中國工商銀行0000000000000000000（備註：劉○） 1組 王宗鎰 ①編號10-20（警一卷第227頁） ②扣案物照片（偵二卷第104頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 92 卡+U 中國工商銀行0000000000000000000（備註：黃○） 1組 王宗鎰 ①編號10-21（警一卷第229頁） ②扣案物照片（偵二卷第104頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 94 卡+U 中國建設銀行0000000000000000000（備註：錢○國） 1組 王宗鎰 ①編號10-22（警一卷第229頁） ②扣案物照片（偵二卷第104頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 95 卡+U 中國建設銀行0000000000000000000（備註：陳龍○） 1組 王宗鎰 ①編號10-23（警一卷第229頁） ②扣案物照片（偵二卷第104頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 96 卡+U 中國農業銀行0000000000000000000（備註：劉○） 1組 王宗鎰 ①編號10-24（警一卷第229頁） ②扣案物照片（偵二卷第104頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 97 卡+U 中國工商銀行0000000000000000000（備註：馬○金） 1組 王宗鎰 ①編號10-25（警一卷第229頁） ②扣案物照片（偵二卷第105頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 98 卡+U 中國工商銀行0000000000000000000（備註：曾○武） 1組 王宗鎰 ①編號10-26（警一卷第229頁） ②扣案物照片（偵二卷第105頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 99 卡+U 中國建設銀行0000000000000000000（備註：馬○金） 1組 王宗鎰 ①編號10-27（警一卷第229頁） ②扣案物照片（偵二卷第105頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 100 卡+U 中國建設銀行0000000000000000000（備註：胡○） 1組 王宗鎰 ①編號10-28（警一卷第229頁） ②扣案物照片（偵二卷第105頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 101 卡+U 中國建設銀行0000000000000000000（備註：彭○信） 1組 王宗鎰 ①編號10-29（警一卷第229頁） ②扣案物照片（偵二卷第105頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 102 卡+U 中國工商銀行0000000000000000000（備註：黃○紅） 1組 王宗鎰 ①編號10-30（警一卷第229頁） ②扣案物照片（偵二卷第105頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 103 卡+U 中國農業銀行0000000000000000000（備註：馬○金） 1組 王宗鎰 ①編號10-31（警一卷第231頁） ②扣案物照片（偵二卷第105頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 104 卡+U 中國農業銀行0000000000000000000（備註：鍾○培） 1組 王宗鎰 ①編號10-32（警一卷第231頁） ②扣案物照片（偵二卷第105頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 105 卡+U 中國農業銀行0000000000000000000（備註：黃○紅） 1組 王宗鎰 ①編號10-33（警一卷第231頁） ②扣案物照片（偵二卷第106頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 106 卡+U 中國工商銀行0000000000000000000（備註：鍾○培） 1組 王宗鎰 ①編號10-34（警一卷第231頁） ②扣案物照片（偵二卷第106頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 107 卡+U 中國工商銀行0000000000000000000（備註：陳龍○） 1組 王宗鎰 ①編號10-35（警一卷第231頁） ②扣案物照片（偵二卷第106頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 108 卡+U 中國農業銀行0000000000000000000（備註：施○相） 1組 王宗鎰 ①編號10-36（警一卷第231頁） ②扣案物照片（偵二卷第106頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 109 卡+U 中國農業銀行0000000000000000000（備註：符○昆） 1組 王宗鎰 ①編號10-37（警一卷第231頁） ②扣案物照片（偵二卷第106頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 110 卡+U 中國工商銀行0000000000000000000（備註：符○昆） 1組 王宗鎰 ①編號10-38（警一卷第231頁） ②扣案物照片（偵二卷第106頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 111 （永不使用）卡+U 共3組 1組 王宗鎰 ①編號10-39（警一卷第231頁） ②扣案物照片（偵二卷第106頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 112 卡+U 中國工商銀行0000000000000000000（備註：黃○款） 1組 王宗鎰 ①編號10-40（警一卷第231頁） ②扣案物照片（偵二卷第106頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 113 卡+U 中國工商銀行000000000000000000 1組 王宗鎰 ①編號10-41（警一卷第233頁） ②扣案物照片（偵二卷第107頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 114 卡+U 中國建設銀行0000000000000000000（備註：龐○淦） 1組 王宗鎰 ①編號10-42（警一卷第233頁） ②扣案物照片（偵二卷第107頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 115 卡+U 中國農業銀行0000000000000000000（備註：陸○明） 1組 王宗鎰 ①編號10-43（警一卷第233頁） ②扣案物照片（偵二卷第107頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 116 卡+U 中國建設銀行0000000000000000000（備註：陸○明） 1組 王宗鎰 ①編號10-44（警一卷第233頁） ②扣案物照片（偵二卷第107頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 117 卡+U 中國工商銀行0000000000000000000（備註：龐○淦） 1組 王宗鎰 ①編號10-45（警一卷第233頁） ②扣案物照片（偵二卷第107頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 118 卡+U 中國工商銀行0000000000000000000（備註：蔡○強） 1組 王宗鎰 ①編號10-46（警一卷第233頁） ②扣案物照片（偵二卷第107頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 119 卡+U 中國工商銀行0000000000000000000（備註：曾○偉） 1組 王宗鎰 ①編號10-47（警一卷第233頁） ②扣案物照片（偵二卷第107頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 120 卡+U 中國工商銀行0000000000000000000（備註：黃○） 1組 王宗鎰 ①編號10-48（警一卷第233頁） ②扣案物照片（偵二卷第107頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 121 教戰守則 3張 王宗鎰 ①編號10-49（警一卷第233頁） ②扣案物照片（偵二卷第108頁） ③被告林上傑供述用途為公司的規定要我們遵守（警一卷第53頁） ④被告朱俊竹供述用途作為教導電腦操作手開機操作使用（警一卷第85頁） ⑤被告王宗鎰供述用途為「入款」的操作流程（警一卷第12頁） 122 電腦主機 1組 王宗鎰 ①編號10-50（警一卷第233頁） ②扣案物照片（偵二卷第108頁） ③被告王宗鎰供述用途為電腦各連接四個螢幕使用銀聯卡做資金轉出的轉帳工作（警一卷第9頁） 123 ASUS筆電（含滑鼠） 1組 王宗鎰 ①編號10-51（警一卷第235頁） ②扣案物照片（偵二卷第108頁） 124 三台螢幕 1組 王宗鎰 ①編號10-52（警一卷第235頁） ②扣案物照片（偵二卷第108頁） 125 （入3）電腦主機（含滑鼠、鍵盤） 1組 王宗鎰 ①編號11-1（警一卷第237頁） ②扣案物照片（偵二卷第108頁、第116頁） 126 三台螢幕 1組 王宗鎰 ①編號11-2（警一卷第237頁） ②扣案物照片（偵二卷第108頁） 127 電腦主機（含滑鼠、鍵盤） 1組 王宗鎰 ①編號12-1（警一卷第239頁） ②扣案物照片（偵二卷第108頁、第116頁） 128 卡+U（使用中）中國建設銀行0000000000000000000（備註：符○昆） 1組 王宗鎰 ①編號12-2（警一卷第239頁） ②扣案物照片（偵二卷第108頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 129 卡+U（使用中）中國農業銀行0000000000000000000（備註：曾○鑫） 1組 王宗鎰 ①編號12-3（警一卷第239頁） ②扣案物照片（偵二卷第109頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 130 卡+U（使用中）交通銀行0000000000000000000（備註：許○） 1組 王宗鎰 ①編號12-4（警一卷第239頁） ②扣案物照片（偵二卷第109頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 131 四台螢幕（含螢幕架） 1組 王宗鎰 ①編號12-5（警一卷第239頁） ②扣案物照片（偵二卷第109頁） ③被告王宗鎰供述用途為電腦各連接四個螢幕使用銀聯卡做資金轉出的轉帳工作（警一卷第9頁） 132 銀聯卡（中國工商銀行0000000000000000000含U盾2個）（備註：OOOO OO林○000000-000） 1份 王宗鎰 ①編號13-1（警一卷第241頁） ②扣案物照片（偵二卷第109頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 133 銀聯卡（中國建設銀行0000000000000000000含U盾1個）（備註：OOO OOO曾○偉000000-0000） 1份 王宗鎰 ①編號13-2（警一卷第241頁） ②扣案物照片（偵二卷第109頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 134 銀聯卡（中國工商銀行0000000000000000000含U盾1個）（備註：OOOO OOO楊○添000000-0000） 1份 王宗鎰 ①編號13-3（警一卷第241頁） ②扣案物照片（偵二卷第109頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 135 銀聯卡（中國農業銀行0000000000000000000含U盾1個）（備註：OOO OOO鄭○欽000000-000） 1份 王宗鎰 ①編號13-4（警一卷第241頁） ②扣案物照片（偵二卷第109頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 136 銀聯卡（中國工商銀行0000000000000000000含U盾1個）（備註：OOOOOOO鄭○國000000-0000） 1份 王宗鎰 ①編號13-5（警一卷第241頁） ②扣案物照片（偵二卷第109頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 137 銀聯卡（中國工商銀行0000000000000000000含U盾1個）（備註：OOOO OO鄭○000000-0000） 1份 王宗鎰 ①編號13-6（警一卷第241頁） ②扣案物照片（偵二卷第110頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 138 銀聯卡（中國建設銀行0000000000000000000含U盾1個）（備註：OOO OOZ王○宙000000-0000） 1份 王宗鎰 ①編號13-7（警一卷第241頁） ②扣案物照片（偵二卷第110頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 139 BLUESTAR手機門號不詳IMEI：000000000000000（備註：楊○添） 1支 王宗鎰 ①編號13-8（警一卷第241頁） ②扣案物照片（偵二卷第110頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 140 BLUESTAR手機門號不詳IMEI：000000000000000（備註：鄭○欽） 1支 王宗鎰 ①編號13-9（警一卷第241頁） ②扣案物照片（偵二卷第110頁） ③ 141 BLUESTAR手機門號不詳IMEI：000000000000000（備註：鄭○國） 1支 王宗鎰 ①編號13-10（警一卷第241頁） ②扣案物照片（偵二卷第110頁） ③ 142 BLUESTAR手機門號不詳IMEI：000000000000000（備註：鄭○） 1支 王宗鎰 ①編號13-11（警一卷第243頁） ②扣案物照片（偵二卷第110頁） ③ 143 卡+U 中國建設銀行0000000000000000000（備註：龍○宇） 1組 王宗鎰 ①編號14-1（警一卷第245頁） ②扣案物照片（偵二卷第110頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 144 卡+U 中國建設銀行0000000000000000000（備註：蔡○強） 1組 王宗鎰 ①編號14-2（警一卷第245頁） ②扣案物照片（偵二卷第110頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 145 卡+U 中國工商銀行0000000000000000000（備註：羅○東） 1組 王宗鎰 ①編號14-3（警一卷第245頁） ②扣案物照片（偵二卷第111頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 146 卡+U 中國農業銀行0000000000000000000（備註：林○） 1組 王宗鎰 ①編號14-4（警一卷第245頁） ②扣案物照片（偵二卷第111頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 147 卡+U 中國農業銀行0000000000000000000（備註：劉○倩） 1組 王宗鎰 ①編號14-5（警一卷第245頁） ②扣案物照片（偵二卷第111頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 148 卡+U 中國農業銀行0000000000000000000（備註：羅○東） 1組 王宗鎰 ①編號14-6（警一卷第245頁） ②扣案物照片（偵二卷第111頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 149 卡+U 中國建設銀行0000000000000000000（備註：鍾○培） 1組 王宗鎰 ①編號14-7（警一卷第245頁） ②扣案物照片（偵二卷第111頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 150 卡+U 中國工商銀行0000000000000000000（備註：施○相） 1組 王宗鎰 ①編號14-8（警一卷第245頁） ②扣案物照片（偵二卷第111頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 151 卡+U 中國工商銀行0000000000000000000（備註：曾○健） 1組 王宗鎰 ①編號14-9（警一卷第245頁） ②扣案物照片（偵二卷第111頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 152 卡+U 中國工商銀行0000000000000000000（備註：李○健） 1組 王宗鎰 ①編號14-10（警一卷第245頁） ②扣案物照片（偵二卷第111頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 153 卡+U 中國工商銀行00000000000000000000（備註：張○偉） 1組 王宗鎰 ①編號14-11（警一卷第247頁） ②扣案物照片（偵二卷第112頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 154 卡+U 中國工商銀行00000000000000000000（備註：甘○朝） 1組 王宗鎰 ①編號14-12（警一卷第247頁） ②扣案物照片（偵二卷第112頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 155 卡+U 中國農業銀行0000000000000000000（備註：甘○朝） 1組 王宗鎰 ①編號14-13（警一卷第247頁） ②扣案物照片（偵二卷第112頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 156 卡+U 中國農業銀行0000000000000000000（備註：李○健） 1組 王宗鎰 ①編號14-14（警一卷第247頁） ②扣案物照片（偵二卷第112頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 157 卡+U 中國農業銀行0000000000000000000（備註：張○偉） 1組 王宗鎰 ①編號14-15（警一卷第247頁） ②扣案物照片（偵二卷第112頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 158 卡+U 中國農業銀行0000000000000000000（備註：蔡○強） 1組 王宗鎰 ①編號14-16（警一卷第247頁） ②扣案物照片（偵二卷第112頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 159 卡+U 中國農業銀行0000000000000000000（備註：龐○淦） 1組 王宗鎰 ①編號14-17（警一卷第247頁） ②扣案物照片（偵二卷第112頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 160 卡+U 中國農業銀行0000000000000000000（備註：林○杰） 1組 王宗鎰 ①編號14-18（警一卷第247頁） ②扣案物照片（偵二卷第112頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 161 卡+U 中國工商銀行0000000000000000000（備註：張○德） 1組 王宗鎰 ①編號14-19（警一卷第247頁） ②扣案物照片（偵二卷第113頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 162 卡+U 中國農業銀行0000000000000000000（備註：黃○森） 1組 王宗鎰 ①編號14-20（警一卷第247頁） ②扣案物照片（偵二卷第113頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 163 卡+U 中國建設銀行0000000000000000000（備註：黃○森） 1組 王宗鎰 ①編號14-21（警一卷第249頁） ②扣案物照片（偵二卷第113頁） ③被告王宗鎰供述用途為做代收代付轉帳，所轉帳的錢是賭博及客人賭博儲值金（警一卷第10頁） 164 LG G5 粉紅IMEI：000000-00-000000-0（備註：林○） 1支 王宗鎰 ①編號14-22（警一卷第249頁） ②扣案物照片（偵二卷第113頁） 165 LG G5 銀IMEI：000000-00-000000-0（備註：龍○威） 1支 王宗鎰 ①編號14-23（警一卷第249頁） ②扣案物照片（偵二卷第113頁） 166 LG G5 銀IMEI：000000-00-000000-0（備註：符○昆） 1支 王宗鎰 ①編號14-24（警一卷第249頁） ②扣案物照片（偵二卷第113頁） 167 LG G5 金IMEI：000000-00-000000-0（備註：鄧○倩） 1支 王宗鎰 ①編號14-25（警一卷第249頁） ②扣案物照片（偵二卷第113頁） 168 LG G5 銀IMEI：000000-00-000000-0（備註：黃○紅） 1支 王宗鎰 ①編號14-26（警一卷第249頁） ②扣案物照片（偵二卷第113頁） 169 LG G5 金IMEI：000000-00-000000-0（備註：許○） 1支 王宗鎰 ①編號14-27（警一卷第249頁） ②扣案物照片（偵二卷第114頁） 170 LG G5 灰IMEI：000000-00-000000-0（備註：吳○華） 1支 王宗鎰 ①編號14-28（警一卷第249頁） ②扣案物照片（偵二卷第114頁） 171 LG G5 玫瑰紅IMEI：000000-00-000000-0（備註：羅○東） 1支 王宗鎰 ①編號14-29（警一卷第249頁） ②扣案物照片（偵二卷第114頁） 172 LG G5 金IMEI：000000-00-000000-0 1支 王宗鎰 ①編號14-30（警一卷第249頁） ②扣案物照片（偵二卷第114頁） 173 紅米 金IMEI1：000000000000000IMEI2：000000000000000 1支 王宗鎰 ①編號14-31（警一卷第251頁） ②扣案物照片（偵二卷第114頁） 174 紅米 深藍IMEI1：000000000000000IMEI2：000000000000000 1支 王宗鎰 ①編號14-32（警一卷第251頁） ②扣案物照片（偵二卷第114頁） 175 紅米 深藍IMEI：000000000000000 1支 王宗鎰 ①編號14-33（警一卷第251頁） ②扣案物照片（偵二卷第114頁） 176 紅米 金IMEI：000000000000000 1支 王宗鎰 ①編號14-34（警一卷第251頁） ②扣案物照片（偵二卷第114頁） 177 SIN卡 9張 王宗鎰 ①編號14-35（警一卷第251頁） ②扣案物照片（偵二卷第115頁） 178 Transcend隨身碟 1個 王宗鎰 ①編號14-36（警一卷第251頁） ②扣案物照片（偵二卷第115頁） 179 ADATA隨身碟 1個 王宗鎰 ①編號14-37（警一卷第251頁） ②扣案物照片（偵二卷第115頁） 180 網路數據機（台灣大寬頻）（備註：wifi：OOOOOF密碼：0000000000） 1台 王宗鎰 ①編號15-1（警一卷第253頁） ②扣案物照片（偵二卷第115頁） ③ 181 網路數據機（備註：wifi：benz7ip密碼：OOOOOOOO） 1台 王宗鎰 ①編號15-2（警一卷第253頁） ②扣案物照片（偵二卷第115頁） ③ 182 網路數據機（Dray tek）（備註：wifi：OOOOO密碼：OOOOOOOO） 1台 王宗鎰 ①編號15-3（警一卷第253頁） ②扣案物照片（偵二卷第115頁） ③ 183 網路數據機（中華電信）（備註：wifi：OOOOOOOOO 登入：OOOOOOOO） 1台 王宗鎰 ①編號15-4（警一卷第253頁） ②扣案物照片（偵二卷第115頁） ③ 184 網路儲存伺服器 1台 王宗鎰 ①編號15-5（警一卷第253頁） ②扣案物照片（偵二卷第115頁） ③ 185 轉帳處理流程（備註：貼於白板上） 3張 王宗鎰 ①編號16-1（警一卷第255頁） ②照片（警一卷第19頁） ③被告林上傑承認內容為轉帳之操作流程及注意事項（警一卷第53頁） ④被告朱俊竹承認內容算是轉帳之操作流程及注意事項（警一卷第85頁） ⑤被告王宗鎰供述內容是「中轉、 下發」轉帳的操作流程（警一卷第12頁） 186 愷他命香菸 3支 羅仁佑 ①編號16-2（警一卷第255頁） ②照片（警二卷第260頁） ③被告羅仁佑供述為其所有（警一卷第120頁）
附表三：卷宗代號對照表
卷宗名稱 代號 高雄市政府警察局刑事警察大隊高市警刑大偵14字第10771407200號卷 警一卷 高雄市政府警察局刑事警察大隊高市警刑大偵14字第10772533900號卷 警二卷 高雄市政府警察局林園分局高市警林分偵字第10770886500號卷 警三卷 臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第11710號卷 偵一卷 臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第20247號卷 偵二卷 臺灣高雄地方檢察署107年度他字第3229號卷 偵三卷 臺灣高雄地方法院110年度審金訴字第276號卷 審金訴卷 臺灣高雄地方法院111年度金訴字第6號卷 院卷