臺灣苗栗地方法院105年度苗簡字第698號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　105年度苗簡字第698號

聲請人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

林緯隆

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第705號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。經查，被告甲○○前於民國103 年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103 年度毒聲字第96號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，於103 年3 月31日因無繼續施用傾向而釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以103 年度毒偵字第582 號為不起訴處分確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。是被告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再為本案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，既經檢察官聲請以簡易判決處刑，自應依法論處。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得持有及施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前①於100 、101 年間，因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以101 年度易字第3909號判決判處有期徒刑6 月、本院以101 年度苗簡字第858 號判決判處有期徒刑5 月，復經臺灣新北地方法院以102 年聲字第2267號裁定應執行有期徒刑10月確定；②於102 年間，因詐欺、侵占等案件，經本院以102 年度原苗簡字第14號判決判處有期徒刑4 月、臺灣新竹地方法院以102年審原易字第8 號判決判處有期徒刑4 月（共3 罪），復經本院以102 年度聲字第1149號裁定應執行有期徒刑11月確定；③於103 年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103 年度毒聲字第96號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒；上開案件經接續執行有期徒刑及觀察、勒戒後，於104 年2月28日執行完畢，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

四、爰審酌被告前經觀察、勒戒之機會，並經法院判刑確定，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，猶因施用甲基安非他命再犯本罪，顯未衷心悛悔，益見其律己非篤，併考量被告犯後否認犯行，態度難謂良好，又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙、性情異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，且對社會秩序潛藏有相當之危害，兼衡其於警詢中自陳職業為工、經濟狀況勉持、智識程度高中肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審合議庭（須附繕本）。

附記論罪之法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。