臺灣苗栗地方法院109年度苗原簡字第57號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　 109年度苗原簡字第57號

聲請人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

高瓏峻

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第5279、5566、5647號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、高瓏峻意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：

㈠於民國109 年4 月6 日上午10時22分許，在苗栗縣○○鎮○○路00○0 號全家便利商店苑裡新信義店內，徒手竊取商品架上陳列之新黑嘉麗黑莓子糖果軟糖7 條（價值共約新臺幣【下同】231 元），藏匿於外套內，得手後離去。嗣經邱瀞慧發現店內物品遭竊，經調閱監視器錄影畫面後報警處理，而循線查悉上情。

㈡於109 年4 月23日晚間10時許，在苗栗縣○○鎮○○路000號通霄火車站停車場，見張三風所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車停放於該處無人看管，以機車鑰匙發動並竊取上開機車，得手後騎乘上開機車離去。嗣於109 年4 月26日下午5 時5 分許，張三風發現上開機車遭竊並報警處理，經警調閱監視器畫面，而循線查悉上情，並於109 年4 月28日晚間8 時30分許，在上開通霄火車站附近扣得上開機車（已發還）。

㈢於109 年4 月25日下午4 時16分許，在上址店內，徒手竊取商品架上陳列之新黑嘉麗黑莓子糖果軟糖6 條（價值共約198 元）、「星城ONLINE－披薩大師」3 包、「星城ONLINE－伊塞普洛冒險」3 包、「星城ONLINE－多福五寶」1 包（價值共約350 元），藏匿於褲子、外套口袋內，得手後離去。嗣經莊哲亦發現店內物品遭竊，經調閱監視器錄影畫面後報警處理，而循線查悉上情。案經邱瀞慧訴由及苗栗縣警察局通霄分局報告臺灣苗栗地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、本件證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另證據並所犯法條欄一第5 行「監視器翻拍照片」更正為「監視器錄影畫面擷圖」；第7 行「桃園市政府」更正為「苗栗縣」；第8 行「監視器翻拍照片」更正為「監視器錄影畫面翻拍照片」，並補充：「警員職務報告書、指認犯罪嫌疑人紀錄表、職務報告各1 份」（見偵5566卷第22頁，偵5279卷第24至26、28頁）。

三、論罪科刑

㈠核被告高瓏峻所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告上開所犯3 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈡累犯裁量不加重本刑之說明：

⒈按刑法第47條第1 項關於累犯加重本刑之規定，係不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋意旨參照）。亦即，對於累犯已不能完全專注犯罪者行為危險性而忽視行為本身惡害性，即應摒棄「行為人刑法」而採行「行為刑法」。刑法第47條第1 項規定之「應」加重最低本刑（即法定本刑加重），於修法完成前，應暫時調整為由法院「得」加重最低本刑（即法官裁量加重），法院於量刑裁量時即應具體審酌：前、後案之犯罪類型、行為態樣、罪質是否相同或類似；前案執行完畢與後案犯罪時間相距長短，係在5 年之初期、中期、末期；前案係故意或過失所犯；前案執行有無實際入監執行完畢，抑或易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢；前、後案對於他人生命、身體、財產等法益侵害情形如何；再犯後罪為重罪或輕罪，其不法內涵及罪質是否明顯偏低或顯然重於前罪等，綜合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形（司法院釋字第775 號解釋林俊益大法官及蔡烱燉大法官協同意見書意旨、最高法院108 年度台非字第176 號判決意旨可資參酌）。

⒉經查，被告前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以108年度壢原交簡字第31號判決判處有期徒刑5 月確定，於108年11月16日縮刑期滿執行完畢（未出監，接續執行拘役5 日、罰金易服勞役5 日、5 日，於108 年12月1 日執行完畢出監）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，則被告於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固符合刑法第47條第1 項累犯之要件，惟參酌上開解釋意旨及說明，法院仍應於個案量刑時，具體審酌各項因素，綜合判斷被告有無特別惡性及對刑罰反應力薄弱等情，以裁量是否加重最低本刑。

⒊本院審酌被告本案所犯竊盜犯行，與前案所犯之公共危險罪，犯罪類型及保護法益均不相同，罪質互異，另參諸本案竊盜罪並非最輕法定本刑3 年以上有期徒刑之重罪，相較於前罪之不法內涵並無罪質顯然較重之情。基此，本院因認難以被告曾犯公共危險罪之事實，率認被告本次犯行有特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情，爰依上開解釋意旨，裁量不予加重本刑。另參酌司法院頒布之刑事判決精簡原則，判決主文即不記載累犯，據上論斷欄亦不記載刑法第47條第1 項規定，附此敘明。

⒋另按刑罰法規除依不同犯罪構成要件要素，所涵攝相異之可罰性，而賦與相應之法定刑外，立法者基於刑罰目的及刑事政策之需要，亦常明文規範加重、減輕、免除法定刑之具體事由，據以調整原始法定刑，而形成刑罰裁量的處斷範圍，即為處斷刑。法院於具體案件之量刑過程，就是從法定刑、處斷刑之範圍內，確定其刑罰種類及欲予科處之刑度而為宣告，具體形成宣告刑。是法定刑、處斷刑俱為量刑之外部性界限，該當於各種犯罪構成要件與法定加重、減輕、免除事由之具體事實，既共同形成刑罰裁量範圍，故法院於量刑過程中，自不得再執為裁量刑罰輕重之標準。否則，即違反重複評價之禁止（最高法院107 年度台上字第2797號、102 年度台上字第1277判決意旨參照）。本院就被告本案犯行，既已裁量不予加重最低本刑，揆諸前揭說明，被告之前科紀錄既未經本院據以形成處斷刑，尚不影響量刑之外部性界限，是本院於具體形成宣告刑之量刑過程中，自非不得將被告之前科紀錄作為量刑因子予以評價，並未違反上開重複評價之禁止原則，併此指明。

㈢量刑部分：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，恣意竊取他人物品，足見其欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取，惟念及被告犯後始終坦承犯行之態度，並考量其所竊得之物品，其中如附表編號2 所示之普通重型機車1 輛，業經發還由被害人張三風具領保管等情，經張三風陳明在卷，並有苗栗縣警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單各1 份存卷可參（見偵5566卷第27、35至36頁），堪認就此部分被告所侵害之財產法益已獲得相當程度之回復，其餘竊得物品，則迄未歸還各該被害人，被告復未與各該被害人達成和解或賠償其損害；另參以被告於本案犯行前曾因竊盜案件經法院判刑之前科紀錄，兼衡被告於警詢及偵查中自陳所受教育程度為國中肄業，現無業，家庭經濟狀況勉持，罹患帕金森氏症（見偵5647卷第22頁，偵5566卷第23頁，偵5279卷第20、55頁反面）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準；又衡酌被告所犯3次竊盜罪，犯罪時間前後相距未逾20日，犯罪類型、行為態樣、動機均屬相同，所侵害之法益亦非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，責任非難重複之程度較高，考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及被告所生痛苦隨刑期而遞增，及被告社會復歸之可能性等情，本於罪責相當原則之要求，在法律外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定其應執行之刑如主文所示，暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、沒收

㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。又宣告刑法第38條、第38條之1 之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告沒收或酌減之，刑法第38條之2 第2 項亦定有明文。

㈡被告就犯罪事實㈡部分，所竊得如附表編號2 所示之上開機車1 輛，固屬犯罪所得，惟已實際合法發還被害人，業如前述，依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。

㈢至被告就犯罪事實㈠、㈢部分，所分別竊得如附表編號1 、3 至4 所示之商品，業據被告於警詢及偵查中供陳：已將上開商品食用完畢、丟棄等語明確（見偵5647卷第23頁，偵5279卷第21、55頁反面），且尚未實際合法發還被害人，惟既未扣案，衡諸該物價值不高，倘對其宣告沒收或追徵，執行之效果與因此支出之勞費顯然不符比例，堪認對該物宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官林宜賢聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。