臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第156號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　 96年度苗簡字第156號

聲請人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第586號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○明知未經許可，不得製造槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，竟於民國90年 7月間不詳時日，在苗栗縣通霄鎮福興里14鄰福興 165號住處，未經許可，將服役退伍時同袍贈送之未開鋒武士刀，以砂輪機磨利開鋒，製成刃長47公分，柄長21公分，屬槍砲彈藥刀械管制條例管制之武士刀（編號399號），而為警於96年 1月20日7時許，在上址住處搜索查獲，並扣得上開已開鋒之武士刀1把。

二、證據名稱：

（一）被告甲○○於警詢及偵查中之自白。

（二）苗栗縣警察局96年1月29日苗警保字第0960004142號函所附苗栗縣警察局刀械鑑驗小組工作紀錄表1份。

（三）扣案之武士刀1 把。

三、論罪科刑部分：

（一）查被告行為後，刑法業於94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日起施行，按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，修正後刑法第2 條第1項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明，再按本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5 月23日95年度第8 次刑事庭會議決議參照）。茲就本件新舊法比較結果敘述如下：

⑴關於罰金刑，刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原為銀元，修正前刑法第33條第5 款規定：「罰金：1 元（銀元）以上。」，而依罰金罰鍰提高標準條例規定，就72年6 月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2 至10倍，其後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1 元折算新臺幣3 元。修正後刑法第33條第5 款規定：「罰金：新臺幣1 千元以上，以百元計算之。」刑法第33條第5 款所定罰金貨幣單位經修正為新臺幣後，刑法分則各罪所定罰金刑之貨幣單位亦應配合修正為新臺幣，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1 條之1 ：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94 年1月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。」從而，刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後並無不同，惟修正後刑法第33 條 第5 款所定罰金刑最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5款規定有利於被告。

⑵被告行為時之修正前刑法第42條第2 項規定：「易服勞役以1 元以上3 元以下折算1 日。但勞役期限不得逾6 個月。」又依當時仍適用之罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定（現已刪除），應就其原定數額提高為100 倍折算1 日，據此被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100 元以上300 元以下折算1 日，經依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例予以折算後，應以新臺幣300 元以上900 元以下折算1 日。惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第42條第3 項規定：「易服勞役以新臺幣1 千元、2千元或3 千元折算1 日。但勞役期限不得逾1 年。」比較修正前、後之易服勞役折算標準，應以修正後之規定較有利於被告。

⑶本件被告犯罪時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1日 ，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為1 百倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元3 百元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣9 百元折算為1 日。惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1日 ，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人。

⑷綜此，依整體比較之結果，依修正後刑法第2條第1 項前段之規定，適用行為時之舊法處斷。

（二）核被告甲○○所為，係違反槍砲彈藥刀械管制條例第14條第1 項未經許可製造刀械罪。另依最高法院93年臺上字第6228號判決「槍砲彈藥刀械管制條例第14條第1 項未經許可製造刀械罪，當然包含有未經許可持有刀械及未經許可攜帶刀械之行為，自不另論以未經許可持有（或攜帶）刀械罪。」故本案被告未經許可製造刀械後，續持有之行為為製造行為所吸收，毋庸另行論科，併此敘明。

（三）按94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行之刑法第57條乃為法院就刑之裁量審認標準見解之明文化，非屬法律之變更（最高法院刑事庭第8 次會議決議參照），自無毋庸比較新舊法。本院審酌被告犯罪之動機、目的係因好奇而將武士刀磨利開鋒、手段、製造刀械之地點、期間、數量，尚未持之以犯罪等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、扣案之武士刀1把係公告查禁管制刀械，屬刑法第38條第1項第1款之違禁物，應予沒收。

五、應適用法條：

（一）依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項。

（二）槍砲彈藥刀械管制條例第14條第1項。

（三）刑法第11條前段、第2 條第1 項、修正前刑法第41條第1 項前段、第42條第2 項、第38條第1 項第1 款。

（四）罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條。

（五）現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

附錄本判決論罪科刑法條全文：槍砲彈藥刀械管制條例第14條未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處3 年以下有期徒刑，併科新台幣100 萬元以下罰金。

意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。

未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新台幣50萬元以下罰金。

第1 項及第2 項之未遂犯罰之。