臺灣南投地方法院101年度投刑簡字第335號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　101年度投刑簡字第335號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

葉樹金

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第3017號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

㈠葉樹金前於民國92年間因攜帶兇器竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以93年度上易字第596 號判決判處有期徒刑1 年4 月確定；於93年間另因連續施用第一級毒品、第二級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以93年度訴字第579 號判決分別判處有期徒刑10月、3 月確定；同年間又因詐欺案件，經本院以93年度易字第404 號判決判處有期徒刑5 月確定，上開4 罪嗣經本院以93年度聲字第563 號裁定定應執行有期徒刑2 年8 月確定，其於93年8 月13日入監執行，至95年1 月26日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束。然其於上開保護管束期間內之95年間，再因竊盜案件，經本院以95年度投刑簡字第673 號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第①罪）；同年間復因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第763 號判決判處有期徒刑8 月確定（下稱第②罪）；同年間再因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第848 號判決判處有期徒刑10月確定（下稱第③罪），上開假釋因而遭撤銷，留有殘刑9 月2 日，其於95年9 月19日再度入監執行，嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，上開第①至③罪，乃經臺灣高等法院臺中分院以96年度聲減字第2293號裁定分別減為有期徒刑3 月、4 月、5 月確定。又於96年間因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以96年度簡上字第140 號判決判處有期徒刑5 月，減為有期徒刑2 月又15日確定（下稱第④罪）；上述第①至③罪所減得之刑與第④罪由同法院以96年度聲字第756 號裁定定應執行有期徒刑1 年2 月確定，其入監接續執行上揭殘刑9 月2 日及①至④罪所定之應執行刑，至97年5 月23日復縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，其於前述保護管束期間內之97年間復因施用第一級、第二級毒品等案件，經本院以97年度審訴字第61 號 判決分別判處有期徒刑9 月、6 月確定（下稱第⑤、⑥罪）；同年間再因施用第一級毒品案件，經本院以97年度審訴字第132號判決判處有期徒刑10月確定（下稱第⑦罪）；同年間另因竊盜案件，經本院以97年度審投刑簡字第230 號判決判處有期徒刑4 月，嗣經上訴，由本院第二審合議庭以98 年 度簡上字第17號判決駁回上訴而確定（下稱第⑧罪）；又於98年間因施用第一級毒品案件，經本院以98年度審訴字第99號判決判處有期徒刑10月確定（下稱第⑨罪）；同年間再因施用第一級毒品案件，經臺灣雲林地方法院以98年度訴字第523號判決判處有期徒刑10月確定（下稱第⑩罪）；前開第⑤至⑩罪嗣經同法院以99年度聲字第711 號裁定定應執行有期徒刑3 年2 月確定，被告之上開第2 次假釋因而遭撤銷，留有殘刑2 月10日，其於98年4 月6 日再度入監，經接續執行殘刑2 月10日及⑤至⑩罪所定應執行刑，於101 年2 月23日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，迄101 年5 月13日假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論。

㈡詎葉樹金猶不知悔改，於101 年8 月15日凌晨4 時許，騎乘車牌號碼VTU-602 號輕型機車，行經南投縣名間鄉○○路○段與新厝路某檳榔攤旁時，見上開地點放置有抽水馬達1 個，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手撿拾路旁之石頭，持以砸毀抽水馬達連接水管，再拔掉電線之方式，竊取陳維國所有之抽水馬達1 個（價值約新臺幣3,000 元）。得手後，先藏於旁邊茶園內，迨同日7 時許，復騎乘上開機車至上開藏放處，欲載運該馬達1 個前往資源回收場變賣，嗣於同日7 時30分許，行經同鄉新光村大廈巷22之13號前，為警當場查獲，並扣得該馬達1 部（業經發還陳維國），而查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告葉樹金於警詢時、偵查中之自白。

㈡證人即被害人陳維國於警詢時之指訴。

㈢贓物認領保管單1 份。

㈣現場及查獲現場照片共4 張。

三、論罪科刑之理由：

㈠按刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪，所稱之兇器，乃依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之「器械」而言。磚塊、石頭乃自然界之物質，尚難謂為通常之「器械」，從而持石頭砸抽水馬達連接水管，尚難論以攜帶兇器竊盜罪（最高法院92年度台非字第38號、95年度台非字第100 號判決參照）。是核被告葉樹金所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈡被告曾受如犯罪事實欄㈠所示之有期徒刑執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告竊取他人財物，對他人之財產權恣意擅加侵害，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，雖其竊取之財物價值不高、贓物尚未變賣前即遭查獲，並已發還被害人陳維國，惟被告於犯罪後，坦承犯行，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣至被告為本案犯行所用之石頭，並非被告所有之物，復未扣案，亦非屬違禁物，爰不予以宣告沒收，附此敘明。

四、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項。

㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

五、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。