臺灣南投地方法院刑事判決

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第1090號
　　被　　　告　戴志宏　男　44歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○鎮區○○00號
　　　　　　　　　　　　(另案在法務部○○○○○○○執行　　　　　　　　　　　　　中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　林熯錡　男　42歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0弄0　　　　　　　　　　　　　0號
　　　　　　　　　　　　(另案在法務部○○○○○○○○○　○○執行中)
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、戴志宏於民國112年7月初某日，加入真實姓名不詳、通訊軟
    體TELEGRAM（俗稱飛機，下稱TELEGRAM）暱稱「吉普車」之
    成年人與其他真實姓名年籍不詳之成年人所組成之以實施詐
    術為手段，具有持續性、牟利性之3人以上有結構性組織詐
    欺集團(下稱甲詐欺集團，戴志宏涉犯參與犯罪組織罪嫌部
    分，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度偵字第28751
    號提起公訴，迭經臺灣臺北地方法院以112年度訴字第1143
    號及臺灣高等法院以113年度上訴字第251號判決在案，非本
    案起訴事實之列)；林熯錡於112年8月初某日，加入真實姓
    名不詳、TELEGRAM暱稱「小智」之成年人與其他真實姓名年
    籍不詳之成年人所組成之以實施詐術為手段，具有持續性、
    牟利性之3人以上有結構性組織詐欺集團（下稱乙詐欺集團
    ，且無證據證明與甲詐欺集團為同一犯罪集團，林熯錡涉犯
    參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以
    112年度偵字第36346號提起公訴，經臺灣臺北地方法院以11
    2年度訴字第1447號判決在案，非本案起訴事實之列），各
    自擔任向受騙民眾收取款項後移轉上手之車手工作，其中戴
    志宏約定每件報酬為收取款項1%及交通費新臺幣（下同）3,
    000元，林熯錡約定每日報酬為3,000元至5,000元不等。戴
    志宏、林熯錡則分別與甲、乙詐欺集團成員間，共同意圖為
    自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造
    私文書、行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡，先由通訊軟
    體LINE(下稱LINE)暱稱「徐航健」、「陳雅媛」、「同信VI
    P客服」等之甲、乙詐欺集團成員，於112年6月間某日起，
    透過LINE向林姿華佯稱：投資股票獲利大並可代為操作，須
    下載「同信」APP並交付款項供投資云云，致使林姿華誤信
    為真，而陷於錯誤，依指示交付現金款項。復由戴志宏、林
    熯錡分別依甲、乙詐欺集團指示，為以下犯行：
　㈠戴志宏依TELEGRAM暱稱「吉普車」指示，先於112年7月24日1
    0時許，在不詳處所取得工作手機（另案由警方查扣）、名
    稱「李宗任」之工作證（未扣案）及同信投資股份有限公司
    現金收款收據（蓋有偽造之「同信儲值證卷部」、「李宗任
    」等印文並有偽簽「李宗任」署押)並自甲詐欺集團成員處
    領取交通費後，以自稱業務經理「李宗任」之身分，於112
    年7月24日某時許(報告書誤載為10時27分許)，在林姿華位
    於南投縣○○鄉○○巷0○0號住處，向林姿華出示前開工作證並
    將上開同信投資股份有限公司現金收款收據交予林姿華收執
    ，進而取得林姿華所交付現金53萬元，旋即攜往高鐵烏日站
    將該詐欺款項交予TELEGRAM暱稱「吉普車」所指定真實姓名
    年籍不詳之成年男子收執，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來
    源及去向。
　㈡林熯錡依TELEGRAM暱稱「小智」指示，先於112年8月10日某
    時許，在臺南市濱海公路某處之對面巷子內取得工作手機（
    另案由警方查扣）、名稱「劉宗明(林熯錡誤認為吳宗明)」
    之工作證（未扣案）及同信投資股份有限公司現金收款收據
    （蓋有偽造之「同信儲值證卷部」、「吳宗明」等印文並有
    偽簽「吳宗明」署押）後，以自稱業務經理「吳宗明」之身
    分，於翌（11）日15時10分許，在林姿華位於上開住處，向
    林姿華出示前開工作證並將上開同信投資股份有限公司現金
    收款收據交予林姿華收執，進而取得林姿華所交付現金72萬
    300元，旋即攜往附近之草叢處放置而任由乙詐欺集團派員
    到場取走，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。嗣因
    林姿華於交付款款項後發覺受騙而報警處理，為警循線查悉
    上情。
二、案經林姿華訴由南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告戴志宏於警詢時及偵查中之供述 坦承犯罪事實欄一㈠之犯罪事實。  2 被告林熯錡於警詢時及偵查中之供述 坦承犯罪事實欄一㈡之犯罪事實。 3 證人即告訴人林姿華於警詢時之證述 證明告訴人於112年6月間某日起，遭甲、乙詐欺集團成員以投資股票獲利大並可代為操作為由施以詐術，致其陷於錯誤，而依指示於前揭時、地，分別交付現金53萬元、72萬300元予被告戴志宏、林熯錡收執，被告戴志宏、林熯錡取款當時有出示工作證，並分別交付「同信投資股份有限公司」現金收款收據予告訴人收執等事實。 4 告訴人所提出與甲、乙詐欺集團成員間LINE對話紀錄截圖1份、被告戴志宏、林熯錡交付告訴人之「同信投資股份有限公司」現金收款收據2紙、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1紙 證明告訴人於112年6月間某日起，遭甲、乙詐欺集團成員以投資股票獲利大並可代為操作為由施以詐術，致其陷於錯誤，而依指示於前揭時、地，分別交付現金53萬元、72萬300元予被告戴志宏、林熯錡收執，被告戴志宏、林熯錡取款當時有出示工作證，並分別交付「同信投資股份有限公司」現金收款收據予告訴人收執等事實。 5 指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表各2份 證明被告戴志宏、林熯錡分別向告訴人收取現金，並各自擔任甲、乙詐欺集團車手之事實。 　6 臺灣臺北地方法院112年度訴字第1143號、112年度訴字第1147號、113年度審訴字第1018號、臺灣土林地方法院113年度審訴字第22號、113年度審訴字第672號、臺灣高等法院113年度上訴字第251號刑事判決各1份 證明被告戴志宏、林熯錡分別加入甲、乙詐欺集團，並各自擔任取款車手之事實。 
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
    於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行，修正前
    洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行
    為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
    」修正後條次移為第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗
    錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元
    以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者
    ，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰
    金。」又按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高
    度相等者，以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第2
    項定有明文。是比較新舊法之輕重，應以最高度之較長或較
    多者為重，必其高度刑相等者，始以最低度之較長或較多者
    為重。經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段
    就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定
    最重本刑降低為5年以下有期徒刑，且屬得易科罰金之罪，
    應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被
    告。　
三、核被告戴志宏就犯罪事實欄一㈠部分所為；被告林漢錡就犯
    罪事實欄一㈡部分所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款
    之三人以上共同犯詐欺取財、同法第216條、第210條之行使
    偽造私文書(收據)、同法第216條、第212條之行使偽造特種
    文書(工作證)、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌
    。又被告戴志宏、林熯錡各與甲、乙詐欺集團成員間，具有
    犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告戴志宏、林熯
    錡各自所屬甲、乙詐欺集團成員分別偽造印文及署押之行為
    皆係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書及偽造特種文書
    之低度行為，應為行使偽造私文書及行使偽造特種文書之高
    度行為所吸收，均不另論罪。另被告戴志宏、林熯錡各係以
    一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，均請依刑法第55條
    規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財處斷。上開「同信
    投資股份有限公司」現金收款收據2紙，雖為供被告戴志宏
    、林熯錡犯罪所用之物，惟均業經交付告訴人持有，已非屬
    被告戴志宏、林熯錡或共同正犯所有之物，爰不予聲請宣告
    沒收，惟其上之「同信儲值證券部」、「李宗任」、「吳宗
    明」等印文及「李宗任」、「吳宗明」等署押，係偽造之印
    文及署押，請依刑法第219條規定宣告沒收之。又未扣案之
    上開偽造之工作證2張，分別為被告戴志宏、林熯錡所有供
    犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
    至被告戴志宏參與本案犯行而獲得8,300元報酬部分，業據
    被告戴志宏於偵查中供承不諱，此報酬核屬被告戴志宏受有
    之犯罪所得，迄今雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項、
    第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
    ，追徵其價額；另被告林熯錡供稱未因本案獲有報酬等語，
    且卷內亦無積極證據可資證明被告林熯錡因本案犯行獲有犯
    罪所得，自無從認定其受有犯罪所得，爰不予聲請宣告沒收
    或追徵。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　詹東祐
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李冬梅
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。