臺灣新北地方法院108年度救字第13號

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定　　　　　 108年度救字第13號

聲請人

謝清彥 現於法務部矯正署臺東監獄執行中

相對人

法務部矯正署臺北看守所

代表人

林志雄（住同上）

上列聲請人因與相對人間不服監獄處分事件，向臺灣臺北地方法院提起行政訴訟並聲請訴訟救助，嗣經臺灣臺北地方法院以108年度簡字第238 號、108 年度救字第20號裁定移送本院管轄確定，就聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟救助制度，乃為有循法律途徑向法院尋求權利保護需求之人民，排除其因無資力支出訴訟費用之經濟上障礙，以落實憲法第16條對人民訴訟權之保障。若有意尋求司法救濟之人民，就訴訟費用並無經濟上難以支應之障礙者，即應依法繳納訴訟費用，尚無藉訴訟救助才得落實訴訟權保障之必要。是以行政訴訟法第101 條前段規定，行政法院應依聲請以裁定准予訴訟救助之要件，乃以「當事人無資力支出訴訟費用」為前提，且同法第102 條第2 項及第3 項更規定，關於「當事人無資力支出訴訟費用」之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言（最高行政法院前97年裁聲字第18號判例參照）。簡言之，聲請人須取諸必需之生活費始能支出訴訟費用，復無籌措訴訟費用之信用能力者，方可謂為無資力支出訴訟費用。另依行政訴訟法第176 條準用民事訴訟法第284 條規定，聲請人為釋明其無資力支出訴訟費用之事實，應提出得供法院即時調查之證據。而所謂釋明係指讓法院得到大致的心證，可使法院信其主張為真實之證據而言。

二、聲請意旨略以：遵照最高行政法院98年度裁聲字第28號裁定意旨，呈報臺灣臺南地方法院107 年度救字第6 號裁定、臺灣桃園地方法院107 年度救字第1 號、第3 號、臺灣新北地方法院107 年度救字第1 號、臺灣臺東地方法院107 年度救字第7 號、第10號、第17號、108 年度簡抗字第1 號、第7號、臺灣高等法院108 年度聲國字第30號、108 年度國抗字第24號、臺灣臺北地方法院107 年度救字第165 號、108 年度救字第44號等裁判代釋明申請訴訟救助，供本院即時調查。

三、經查：聲請人雖提出上開裁定代釋明聲請人無資力支出訴訟費用，惟上開裁定係屬個案認定，各該裁定之效力僅及各該事件，無從因之而謂聲請人於本件已符合聲請訴訟救助之要件。此外，聲請人就其有「無資力支出訴訟費用」情事，並未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據為釋明，復未提出本院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代之，自難遽認聲請人已窘於生活且缺乏經濟上之信用，致無支出本件應繳裁判費之資力，揆諸首揭規定及說明，本件訴訟救助之聲請，於法不合，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。