臺灣新北地方法院100年度易字第4412號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 100年度易字第4412號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

鄭溢秀

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第7581號），本院改依簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、鄭溢秀：（一）因施用第二級毒品案件，經本院以96年度毒聲字第2166號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年2 月13日釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵緝字第31號為不起訴處分確定；（二）復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之97年間，再因施用第一、二級毒品等案件，經本院以97年度訴字第2981號分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；（三）又因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以97年度簡字第2879號判處有期徒刑4 月確定；

（四）再因施用第二級毒品等案件，經本院以97年度簡字第9697號分別判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定；（五）復因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以98年度易字第486 號判處有期徒刑5 月確定；（六）又因施用第一級毒品案件，經本院以98年度訴字第595 號判處有期徒刑10月確定；（七）再因施用第二級毒品案件，經本院以98年度簡字第4714號判處有期徒刑5 月確定。上開（二）、（三）所示各罪刑，嗣經本院以98年度聲字第2147號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定；上開（四）至（六）所示各罪刑，嗣經臺灣臺北地方法院以98年度聲字第2358號裁定應執行有期徒刑1 年5 月確定，並與前揭（七）所示罪刑接續執行，於98年4 月27日入監，迄至100 年4 月29日假釋付保護管束出監，惟因再犯下列（八）部分所示之罪，乃遭撤銷假釋（尚待執行殘刑7 月又15日）；（八）另因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度簡字第7748號判處有期徒刑6 月確定，於101 年1 月3 日易科罰金執行完畢（於本件不構成累犯）。

二、詎其猶不知悔改，竟於前開假釋付保護管束期間，復基於施用第二級毒品之犯意，於100 年10月17日10時49分為臺灣板橋地方法院檢察署觀護人採尿回溯96小時內之某時許，在新北市三重區某菜市場附近，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；嗣因鄭溢秀係受保護管束之人，經通知前往同署採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、案經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官簽分偵查後起訴。

理由

一、本件被告鄭溢秀所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本院審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院改依簡式審判程序進行審理。

二、上開事實，業經被告鄭溢秀於偵訊時及本院審理中自白甚詳；而被告所採尿液檢體之送驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應一情，有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於100 年10月28日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000）、臺灣板橋地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表各1 紙在卷可稽。又被告有事實欄所載施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本件施用毒品案件，即屬毒品危害防制條例第23條第2 項所稱「5 年內再犯」之情形，檢察官自應依法追訴。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪及科刑：查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得持有、施用。核被告所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。審酌被告業經觀察、勒戒之矯治程序，並獲不起訴處分之寬典（見上開前案紀錄表）；另於100 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度簡字第7748號判處有期徒刑6 月確定，竟仍不知警惕，再犯本件施用第二級毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟衡施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，且被告犯罪後自始坦承犯行，態度尚佳，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第23條第2 項、第10條第2項，刑法第11條前段，判決如主文。

本案經檢察官曾揚嶺到庭執行職務。