臺灣新北地方法院101年度易字第2773號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 101年度易字第2773號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

劉智強

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第4609號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠、劉智強曾於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1035號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年3 月6 日執行完畢釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於同日以88年度偵字第4410號為不起訴處分確定；復於同年間因施用毒品案件，由本院以88年度毒聲字第4816號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年9 月8 日執行完畢釋放，並由同署檢察官於同日以88年度偵字第15394 號為不起訴處分確定；又於89年間因施用毒品案件，經本院以89年度易字第1490號判決判處有期徒刑五月確定，於90年3 月28日易科罰金執行完畢；復於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第17號判決判處有期徒刑月五月確定，於95年3 月24日易科罰金執行完畢；又於同年間因施用毒品案件、轉讓第二級毒品案件，分別經本院以95年度簡4058號、95年度訴字第2375號判決判處有期徒刑六月、一年四月確定，嗣經本院以96年度聲減字第2199號裁定各減其宣告刑二分之一，並定應執行有期徒刑十月確定，而於96年11月5 日縮刑期滿執行完畢；復於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度簡字第6106號判決判處有期徒刑六月確定，於98年12月28日易科罰金執行完畢。

㈡、詎劉智強仍不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所明定之第二級毒品，不得施用及持有，竟於101 年7 月18日上午10時許，在新北市○○區○○路82巷4 號2樓住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙氣之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命，嗣於同日21時許，在新北市○○區○○路183 巷口，因違規停車為警盤查時，在有偵查犯罪職權之公務員知悉其上開施用第二級毒品犯行前，即自承前揭施用甲基安非他命犯行，並主動交付其持有之第二級毒品甲基安非他命乙包（驗餘淨重0.1948公克），並經警徵得其同意採集尿液送驗後結果呈甲基安非他命陽性反應。

二、本件證據，除另補充「被告劉智強於本院審理時之自白」外，引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

三、被告劉智強在有偵查犯罪職權之公務員知悉其犯行前，即向盤查之員警承認上開施用第二級毒品甲基安非他命犯行，此據被告之警詢筆錄記載綦詳（見偵查卷第5 頁背面），是其合於自首要件，爰依刑法第六十二條前段之規定減輕其刑。查被告有如犯罪事實欄所載之刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項、第七十一條第一項之規定，先加後減其刑。爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之第二級毒品甲基安非他命一包（驗餘淨重0.1948公克），係查獲之毒品，爰依毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定，不問屬於犯人與否，均應沒收銷燬之；又盛裝前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋一個，仍殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是該包裝袋與殘留其上之甲基安非他命當已無法析離，而應視為毒品，故應分別與所盛裝之第二級毒品甲基安非他命併予沒收銷燬，附此敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第一項、第三百十條之二、第四百五十四條第一項、第二項，毒品危害防制條例第十條第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第六十二條前段、第四十一條第一項前段，判決如主文。

本案經檢察官呂俊杰到庭執行職務。