資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院000年度聲字第4799號
臺灣新北地方法院刑事裁定 000年度聲字第4799號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 黃玉芳
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（102 年度執聲字第2406號），本院裁定如下：
主文
黃玉芳犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾肆年肆月。
理由
○、聲請意旨略以：受刑人黃玉芳因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查受刑人犯如附表各編號所示行為後，刑法第50條已於民國102 年1 月23日修正公布，並自102 年1 月25日施行。修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」之規定，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1 項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有利，仍應依個別情狀甄別之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，經比較結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後之刑法第50條規定。次按刑法第50條所謂「裁判」並未指明係屬何種裁判，故在文義上本難遽將「非常上訴判決」排除在外。又非常上訴係對於審判違背法令之確定判決所設之非常救濟程序，以統一法令之適用為主要目的，必原確定判決不利於被告，經另行判決，或撤銷後由原審法院更為審判者，其效力始及於被告（最高法院102 年度台非字第132 號判決參照），亦即倘經最高法院另為有利於被告之判決，或經最高法院撤銷後由原審法院更為審判，則原判決「確定」之效力，當即因而失效，而應以非常上訴判決確定日期，為該案之判決確定日期（臺灣高等法院102 年度抗字第415 號裁定同此見解）。末按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官著有釋字第144 號解釋可資參照。是被告所犯如附表編號1 、2 、4 所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之附表編號3 、5 至9 所示之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，先予敘明。
三、經查：受刑人因犯如附表所示之施用第二級毒品（共3 罪）、販賣第二級毒品（共6 罪）等9 罪，分別經臺灣高等法院、最高法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書在卷可稽。其中所犯附表編號4 所示之罪刑，嗣經最高法院於102年10月3 日以102 年度台非字第345 號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日確定；所犯附表編號5 至8 所示之罪刑，經最高法院於101 年12月6 日以101 年度台非字第409 號判決各判處有期徒刑7 年（共4 罪），並定應執行有期徒刑8 年確定；所犯附表編號9 所示之罪刑，經最高法院於101 年11月29日以101 年度台非字第404號判決判處有期徒刑3 年10月確定，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽；又上開6 罪均應以非常上訴判決確定日期，為各該罪之判決確定日期，業如前述。其中受刑人所犯如附表編號1 、2 、4 所示之案件，為得易科罰金之罪；如附表編號3 、5 至9 所示之案件則為不得易科罰金之罪，揆諸上開說明，應依修正後刑法第50條但書第1 款之規定，得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，除經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，檢察官尚不得依職權逕向法院為聲請。查本件受刑人業已請求檢察官就如附表所示之9 罪，向本院提出合併定應執行刑之聲請，有受刑人102 年11月6日定刑聲請切結書1 份在卷可參，且不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院94年度臺抗字第47號、93年度臺抗字第62 1號判決參照），是雖附表編號4 所示之罪已於98年11月25日易科罰金執行完畢，然檢察官所為本件聲請，本院仍認為正當，爰定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第50條第1 項第1 款、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬─────┬─────┬─────┬─────┬──────────┬───────────┐ │編│ │ │ │ │ 最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │ │ │ 罪 名 │宣 告 刑│ 犯罪日期 │偵查（自訴├──────┬───┼──────┬────┤ │號│ │ │ │）機關 │法院、案號 │判決日│法院、案號 │確定日 │ ├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼────┤ │1 │施用第二級│有期徒刑陸│100年1 月2│臺灣新北地│臺灣新北地方│100 年│臺灣新北地方│100 年6 │ │ │毒品 │月，如易科│3日 │方法院檢察│法院100 年度│5 月30│法院100 年度│月20日 │ │ │ │罰金，以新│ │署100 年度│易字第1518號│日 │易字第1518號│ │ │ │ │臺幣壹仟元│ │毒偵字第29│ │ │ │ │ │ │ │折算壹日 │ │24號 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼────┤ │2 │施用第二級│有期徒刑陸│100 年3 月│臺灣新北地│臺灣高等法院│100 年│臺灣高等法院│100 年9 │ │ │毒品 │月，如易科│6 日 │方法院檢察│100 年度上易│9 月8 │100 年度上易│月8 日 │ │ │ │罰金，以新│ │署100 年度│字第1547號 │日 │字第1547號 │ │ │ │ │臺幣壹仟元│ │毒偵字第21│ │ │ │ │ │ │ │折算壹日 │ │69號（聲請│ │ │ │ │ │ │ │ │ │書誤載為10│ │ │ │ │ │ │ │ │ │0 年度毒偵│ │ │ │ │ │ │ │ │ │字第2924號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼────┤ │3 │販賣第二級│有期徒刑壹│100 年2 月│臺灣新北地│臺灣新北地方│101 年│臺灣新北地方│101 年6 │ │ │毒品 │年拾月 │中旬某日（│方法院檢察│法院101 年度│5 月28│法院101 年度│月15日 │ │ │ │ │聲請書誤載│署101 年度│訴字第635號 │日 │訴字第635 號│ │ │ │ │ │為15日） │偵字第1437│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號（聲請書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤載為100 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │年度毒偵字│ │ │ │ │ │ │ │ │ │第2924號）│ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼────┤ │4 │施用第二級│有期徒刑肆│98年1 月20│臺灣新北地│臺灣新北地方│98年3 │最高法院102 │102 年10│ │ │毒品 │月，如易科│日 │方法院檢察│法院98年度簡│月31日│年度台非字第│月3日 │ │ │ │罰金，以新│ │署98年度毒│字第2451號 │ │345 號 │ │ │ │ │台幣壹仟元│ │偵字第910 │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日 │ │號（聲請書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤載為98年│ │ │ │ │ │ │ │ │ │度偵字第37│ │ │ │ │ │ │ │ │ │70號） │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼────┤ │5 │販賣第二級│有期徒刑柒│97年10月14│臺灣新北地│臺灣高等法院│100 年│最高法院101 │101 年12│ │ │毒品 │年 │日 │方法院檢察│99年度上訴字│1 月31│年度台非字第│月6日 │ │ │ │ │ │署98年度偵│第4009號 │日 │409 號 │ │ │ │ │ │ │續字第341 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號（聲請書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤載為98年│ │ │ │ │ │ │ │ │ │度偵字第37│ │ │ │ │ │ │ │ │ │70號） │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼────┤ │6 │販賣第二級│有期徒刑柒│97年10月25│臺灣新北地│臺灣高等法院│100 年│最高法院101 │101 年12│ │ │毒品 │年 │日 │方法院檢察│99年度上訴字│1 月31│年度台非字第│月6日 │ │ │ │ │ │署98年度偵│第4009號 │日 │409 號 │ │ │ │ │ │ │續字第341 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號（聲請書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤載為98年│ │ │ │ │ │ │ │ │ │度偵字第37│ │ │ │ │ │ │ │ │ │70號） │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼────┤ │7 │販賣第二級│有期徒刑柒│98年1月18 │臺灣新北地│臺灣高等法院│100 年│最高法院101 │101 年12│ │ │毒品 │年 │日 │方法院檢察│99年度上訴字│1 月31│年度台非字第│月6日 │ │ │ │ │ │署98年度偵│第4009號 │日 │409 號 │ │ │ │ │ │ │續字第341 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號（聲請書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤載為98年│ │ │ │ │ │ │ │ │ │度偵字第37│ │ │ │ │ │ │ │ │ │70號） │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼────┤ │8 │販賣第二級│有期徒刑柒│97年11月21│臺灣新北地│臺灣高等法院│100 年│最高法院101 │101 年12│ │ │毒品 │年 │日 │方法院檢察│99年度上訴字│1 月31│年度台非字第│月6日 │ │ │ │ │ │署98年度偵│第4009號 │日 │409 號 │ │ │ │ │ │ │續字第341 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號（聲請書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤載為98年│ │ │ │ │ │ │ │ │ │度偵字第37│ │ │ │ │ │ │ │ │ │70號） │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼────┤ │9 │販賣第二級│有期徒刑參│98年1 月20│臺灣新北地│臺灣高等法院│99年12│最高法院101 │101 年11│ │ │毒品 │年拾月 │日 │方法院檢察│99年度上訴字│月22日│年度台非字第│月29日 │ │ │ │ │ │署98年度偵│第3654號 │ │404號 │ │ │ │ │ │ │字第3770號│ │ │ │ │ ├─┼─────┴─────┴─────┴─────┴──────┴───┴──────┴────┤ │備│1.編號1 至3 所示之罪刑，曾經本院以101年度聲字第3352號裁定應執行有期徒刑2 年6 月確定。 │ │註│2.編號4 所示之罪刑，於98年11月25日易科罰金執行完畢。 │ └─┴──────────────────────────────────────────────┘