資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院102年度簡字第6741號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第6741號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳明城
周祿富
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第4557、4559號），本院判決如下：
主文
乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命伍包（含包裝袋伍個，驗餘淨重共壹點柒叁肆捌公克）沒收銷燬之。
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命伍包（含包裝袋伍個，驗餘淨重共壹點柒叁肆捌公克）沒收銷燬，吸食器壹組及分裝勺壹支均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第6 行至第7 行所載「經本署檢察官為緩起訴處分，緩起訴期間自102 年3 月18日至103 年6 月28日止」，應予更正、補充為「經本署檢察官以101 年度毒偵字第6700號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自102 年1 月29日至103 年7 月28日止」。
㈡同欄一、第13行所載「21時35分許」，應予更正為「21時30分許」；同欄一第16行所載「分裝勺2 支」，應予更正為「分裝勺1 支」。
㈢證據並所犯法條欄一、第1 行至第2 行所載「業據被告乙○○、甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱」，應予更正為「業據被告乙○○於警詢及偵查中、被告甲○○於偵查中均坦承不諱」；同欄一、第9 行所載「102 年7 月16日」，應予更正為「102 年7 月24日」。
二、論罪科刑之依據：
㈠按「毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定：本法第20條第1 項及第23條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1第1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1 項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2 項既規定，前項（第1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1次刑事庭會議決議可資參照）。又對於「初犯」及「5 年後再犯」毒癮治療方式，採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌模式，被告既經緩起訴之戒癮治療，即如同已進行觀察、勒戒，又於緩起訴期間再犯施用毒品之罪，自屬於5 年內2 犯，依毒品危害防制條例第23條第2 項自應逕行起訴，而毋庸以初犯視之，再進行觀察勒戒、強制處分之保安處分，使施用毒品者不能心存僥倖，藉此非監禁式治療機會之空窗期再犯，俾達成戒除毒癮之實際效果（臺灣高等法院暨所屬法院101 年法律座談會刑事類提案第27號研討結果參照）。
㈡經查，被告甲○○前因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署，下同）檢察官以101 年度毒偵字第6700號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為民國102 年1 月29日起至103 年7 月28日，並命被告甲○○至指定之醫療機構完成戒癮治療及定期接受採尿檢驗為緩起訴條件，此有上開緩起訴處分書1 份附卷可稽，堪認被告甲○○事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇。惟被告甲○○在上開緩起訴處分期間內，再犯本件施用毒品犯行，揆諸上開說明，自屬於5 年內再犯之情形，毋庸以初犯視之，殊無再由法院裁定觀察、勒戒之餘地，應依毒品危害防制條例第24條第2 項規定依法追訴。
三、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告2 人施用前持有第二級毒品之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2 人前因施用毒品，歷經觀察、勒戒程序，仍未能完全戒絕毒癮，竟再犯本件施用毒品罪，顯見其戒毒意志不堅，又施用毒品對於社會秩序固有間接之影響，惟本質上尚屬自我戕害行為，兼衡其等之生活狀況、智識程度、犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色結晶塊5 包（驗餘淨重共1.7348公克），係查獲之第二級毒品，又被告乙○○、甲○○雖於偵查中均陳稱：2 包安非他命係乙○○所有；3 包安非他命則係周祿福所有等語（見02年度毒偵字第4557號卷第74頁至第75頁），然因已無從區分被告乙○○、甲○○各別所有並施用之甲基安非他命，是不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，就本件扣案之甲基安非他命5 包，於被告2 人之主刑項下，併予宣告沒收銷燬之。而包裝上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋5 個，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，當應整體視之為毒品，爰連同毒品併予宣告沒收銷燬之。另因鑑驗用罄之甲基安非他命0.0002公克部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知。又扣案之吸食器1 組及分裝1 支，並無鑑驗報告確認其含有毒品殘渣，無從證明其內尚有第二級毒品成分，然係被告甲○○所有供本件施用毒品所用之物，業據被告甲○○陳明在卷（見同上毒偵卷第61頁反面、第74頁），爰依刑法第38條第1 項第2款之規定，於被告甲○○之主刑項下，併予宣告沒收之。至另扣得之分裝1 支，為本件查獲時在場之人葉中立所有一節，業據另案被告葉中立於偵查中陳述明確（見同上毒偵卷第59頁反面），且被告乙○○、甲○○均否認為其等所有，爰不依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第4557號
102年度毒偵字第4559號
被 告 乙○○ 男 24歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
甲○○ 男 34歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為
宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下
： 犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院）裁定令入勒戒處所施以觀察勒戒後，因
認無繼續施用傾向，於民國99年2月11日釋放出所執行完畢
，並經本署檢察官以98年度毒偵字第6768號、7797號、8466
號、99年度毒偵字第551號為不起訴處分確定；甲○○前因
施用毒品案件，經本署檢察官為緩起訴處分，緩起訴期間自
102年3月18日至103年6月28日止，現仍於緩起訴期間內（不
構成累犯）。詎乙○○、甲○○均猶未戒除毒癮，均基於施
用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於102年7月3日20
時許，在新北市○○區○○○路0號10樓「蝴蝶谷旅社315
室」內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器內
，以火燒烤產生煙霧後吸食之方式，施用第二級毒品甲基安
非他命1次。嗣於同日21時35分許，在上開地點，為警進行
臨檢時查獲，並扣得乙○○、甲○○所有之甲基安非他命共
5包（驗餘淨重1.7348公克）、甲○○所有之安非他命吸食
器1組、分裝勺2支等物，並經乙○○、甲○○同意採集渠等
尿液送驗，檢驗結果均呈第二級毒品安非他命、甲基安非他
命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○、甲○○於警詢及偵查中均
坦承不諱，且渠等尿液經採樣送驗後均呈甲基安非他命陽性
反應，復有新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押
物品目錄表、扣押物品收據證明書、新北市政府警察局三重
分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表（代碼編號：
C0000000、C0000000）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公
司102年7月22日、102年8月26日濫用藥物檢驗報告2紙（尿
液檢編號：C0000000、C0000000）、交通部民用航空局航空
醫務中心102年7月16日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書、
蒐證照片14張及扣案之甲基安非他命共5包（驗餘淨重1.734
8公克）、安非他命吸食器1組、分裝勺2支等證據可資佐證
，被告乙○○、甲○○之自白核與事實相符，渠等犯嫌堪以
認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具
有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之
措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條第
2項之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年
內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯
」始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五
年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已
無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋
放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮
斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用
「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初
犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序
。復按毒品危害防制條例第24條規定，本法第20條第1項及
第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1
第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴
處分時，不適用之（第一項）；前項緩起訴處分，經撤銷者
，檢察官應依法追訴（第二項）。係一般刑事訴訟程序之例
外規定，屬刑事訴訟法第一條第一項規定之「其他法律所定
之訴訟程序」。該第二項既規定，前項（第一項）緩起訴處
分，經撤銷者，檢察官應依法追訴；即已明示施用毒品案件
於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用
刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查
或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條
第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接
受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自
應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀
察、勒戒之必要。循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第
10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後
，五年內再犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第20條第
1項聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇規定（最高法院99年度
台上字第6037號判決意旨可資參照），合先敘明。
三、核被告乙○○、甲○○所為，均係違反毒品危害防制條例第
10條第2項之施用第二級毒品甲基安非他命罪嫌。被告乙○
○、甲○○施用毒品前後持有毒品之低度行為，應為施用毒
品之高度行為所吸收，請不另論罪。至扣案之第二級毒品甲
基安非他命共5包（驗餘淨重1.7348公克），請依毒品危害
防制條例第18條第1項規定宣告沒收銷燬之；扣案之安非他
命吸食器1組、分裝勺2支等物，為被告甲○○所有供犯罪所
用之物，請依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
四、至移送意旨雖認被告甲○○持有安非他命吸食器1組、分裝
勺2支等物之行為涉犯毒品危害防制條例第11條第7項之罪嫌
，惟該吸食器係以塑膠瓶連結吸管製成、分裝勺係以吸管裁
切製成，此有查獲照片1紙附卷足憑，顯見扣案物品係由日
常生活習見之物加工製成，並非該條項所稱「專供」施用第
二級毒品之器具，故與該罪之構成要件不合，惟此部分如構
成犯罪，與前開聲請簡易判決處刑部分具有裁判上一罪關係
，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附
此敘明。
五、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 10 月 8 日
檢 察 官 姜 麗 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 10 月 14 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。