臺灣新北地方法院104年度審易字第725號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　104年度審易字第725號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

楊清忠

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1074號），本院依簡式審判程序審理後，判決如下：

主文

事實

一、楊清忠前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於執行完畢後釋放出所，並由本院於民國87年9 月9 日以87年度簡字第194號判決判處免刑在案，惟其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，即因施用第二級毒品，經本院以89年度簡字第146 號判決判處有期徒刑6 月確定（此部分刑期嗣與另案刑期接續執行，已於91年3 月28日執行完畢出監，於本案尚不構成累犯）。楊清忠另因恐嚇取財案件，經本院以98年度簡字第2344號判決判處有期徒刑3 月確定；因施用第二級毒品案件，經本院以98年度簡字第4931號、98年度簡字第6540號判決分別判處有期徒刑5 月、4 月、4 月、4 月確定；因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以98年度易字第1332號判決判處有期徒刑4 月確定；因違反藥事法等案件，經本院以98年度訴字第3293號、98年度易字第2321號判決判處有期徒刑7 月、3 月、3 月確定，嗣前揭各刑期復經本院以99年度聲字第3538號裁定定應執行有期徒刑2 年7 月確定（下稱甲刑期）。楊清忠再因施用第二級毒品案件，經本院以99年度易字第1059號判決判處有期徒刑4 月確定（下稱乙刑期），其經入監接續執行甲、乙刑期，甫於101 年11月30日縮刑期滿徒刑執行完畢（此部分於本案構成累犯）。

二、詎楊清忠仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品之犯意，於103 年11月16日上午1 時許（起訴書誤載為17日上午某時許），在新北市○○區○○街00巷00號3 樓居住處，以將第二級毒品甲基安非他命放置在玻璃球內，再點火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣楊清忠因另案遭發布通緝中，而於103 年11月17日晚間10時30分許，為警在新北市○○區○○路00號前逮獲，並於帶返新北市政府警察局中和第一分局偵查隊之際，楊清忠即於有偵查犯罪職權之機關或人員知悉其涉嫌為本案施用第二級毒品犯行前，主動向警員坦承前開施用甲基安非他命情事而接受裁判。

三、案經楊清忠自首暨新北市政府警察局中和第一分局移請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。

理由

一、本案被告楊清忠所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經裁定以簡式審判程序進行審理，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告楊清忠於警詢及本院審理時均坦承不諱，而其經警採集尿液送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司囑託鑑定結果，確呈甲基安非他命之陽性反應，有採尿同意書、尿液檢體監管紀錄表、警員職務報告、濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可稽，足以佐證被告自白與事實相符，堪以採信。再被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於執行完畢後釋放出所，並由本院於87年9 月9 日以87年度簡字第194 號判決判處免刑在案，惟其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，即因施用第二級毒品，經本院以89年度簡字第146 號判決判處有期徒刑6 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，足徵被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，曾因施用第二級毒品經法院判處罪刑後，進而再為本案施用甲基安非他命之事證明確，已非毒品危害防制條例第20、23條所定之「初犯」或「5 年後再犯」情形（最高法院95年度第7 次刑事庭會議紀錄參照），自應依法論科。

三、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告楊清忠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前因恐嚇取財案件，經本院以98年度簡字第2344號判決判處有期徒刑3 月確定；因施用第二級毒品案件，經本院以98年度簡字第4931號、98年度簡字第6540號判決分別判處有期徒刑5 月、4 月、4月、4 月確定；因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以98年度易字第1332號判決判處有期徒刑4 月確定；因違反藥事法等案件，經本院以98年度訴字第3293號、98年度易字第2321號判決判處有期徒刑7 月、3 月、3 月確定，嗣前揭各刑期復經本院以99年度聲字第3538號裁定定應執行有期徒刑2 年7 月確定（下稱甲刑期）。被告再因施用第二級毒品案件，經本院以99年度易字第1059號判決判處有期徒刑4月確定（下稱乙刑期），其經入監接續執行甲、乙刑期，甫於101 年11月30日縮刑期滿徒刑執行完畢，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足徵，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之施用第二級毒品罪，依刑法第47條第1 項規定成立累犯，並應加重其刑。又被告於103年11月17日為警逮捕時，並未遭查扣任何毒品或可供被告施用毒品使用之相關器具，而其於帶返新北市政府警察局中和第一分局偵查隊之際，即主動向警員坦承本案施用甲基安非他命犯行，此有被告警詢筆錄在卷可參，是被告自行向警員告知其當次施用甲基安非他命前，警方既無任何得憑以懷疑被告復再涉犯施用第二級毒品罪嫌之確實依據，堪認被告係於有偵查犯罪權限之機關、人員無相當證據足以懷疑其涉有上揭施用第二級毒品犯行前，即向警員自首進而接受裁判無訛，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並應先加後減之。爰審酌被告前已有因施用第二級毒品經法院判處刑罰之前科紀錄，竟仍不思尋求正當之身心發展，再施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之甲基安非他命，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，判決如主文。

本案經檢察官高智美到庭執行職務。