臺灣新北地方法院104年度簡字第115號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　104年度簡字第115號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

謝宗憲

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第8388號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除有下列事項，應予補充說明者外，其餘部分，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、犯罪事實欄一第1 至4 行原載：「謝宗憲㈠於民國98年間，因偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以97年度訴字第4071號判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5 月，並經臺灣高等法院以98年度上訴字第13 19 號判決駁回上訴確定；．．」，應予補充為：「謝宗憲㈠於民國98年間，因偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以97年度訴字第4071號判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5 月，並經臺灣高等法院以98年度上訴字第1319號判決駁回上訴，98年4 月27日確定，嗣該管檢察官執行指揮書命其執行期間自98年9 月8 日起算至99年2 月8 日屆滿完畢（此部分，於本案構成累犯）；．．」。

㈡、犯罪事實欄一第14至18行原載：「．．有期徒刑4 年確定，並與上開㈠所示案件接續執行，於102 年4 月12日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，至103 年1 月8 日假釋期滿（於假釋期間更犯施用毒品案件，經撤銷後應執行殘刑8 月27日，惟㈠所示案件業於99年2 月7 日已執行完畢，於本案構成累犯）。」，應補述如下詳以：「．．有期徒刑4 年確定，接續自99年2 月7 日起算執行至102 年4 月12日縮刑假釋出監，所餘期間付保護管束（假釋期滿日：103 年1 月8 日）。惟因謝宗憲於假釋期內之102 年12月3 日，再犯施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103 年度審訴字第340 號判處有期徒刑9 月確定；上開假釋亦予以撤銷，於103 年8 月14日入監起算執行所餘刑期8 月又27日（尚未執行完畢）。」。

二、論罪科刑：

㈠、核被告謝宗憲所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；又被告與同案被告黃智偉間，就如聲請所指之竊行，具有犯意聯絡及行為之相互分擔實行，均為共同正犯。

㈡、累犯之認定：查被告有如上補充所述，因偽造文書案件，經法院判決減刑為有期徒刑5 月確定，並由該管檢察官指揮自98年9 月8 日起入監執行至99年2 月7 日屆滿完畢，接續自99年2 月8 日起算執行另案為法院裁定應執行之有期徒刑4年，嗣於102 年4 月12日縮刑假釋出監，然其於假釋期內仍故意更犯施用毒品罪，為法院判處有期徒刑9 月確定，前開假釋即予撤銷，現在監執行殘刑8 月又27日等之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可考。而按「二以上徒刑之執行，除數罪併罰，在所裁定之執行刑尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題外（最高法院47年度台抗字第2 號判例要旨），似宜以核准開始假釋之時間為基準，限於原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始有依刑法79條之1 第1 、2 項規定，合併計算其最低應執行期間，同時合併計算其假釋後殘餘刑期之必要；倘假釋時，其中甲罪徒刑已執行期滿，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其效力不及於甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚在執行之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間，亦不影響甲罪業已執行完畢之效力。」（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。據上，被告係接續執行上揭有期徒刑5 月、4 年，其中有期徒刑5 月之部分，已於99年2 月7 日執行屆滿，而自99年2 月8 日起算接續執行有期徒刑4 年，是應以99年2 月7 日認定為前述有期徒刑5 月執行完畢之日。從而，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪名，為累犯，依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈢、爰依刑法第57條之規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告素行，其正值青壯，不思循正途獲取所需，竟任意竊取他人財物，造成他人財產之損失，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為自非可取，及其犯罪之動機、目的、手段方式及竊取財物價值（約新臺幣3 千元，並參偵查影卷第23頁反面調查警詢筆錄所載），暨犯後坦承犯行之態度，兼衡其智識程度（參偵查影卷第99頁所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十五庭法 官 黎錦福

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 500 元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。