資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度簡字第6693號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第6693號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃吉林
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第7878號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一倒數第6行「張黃凱」應予更正為「甲○○」；同欄倒數第1、2行「送驗，結果呈安非他命類陽性反應，而查悉上情。」，應予補充為「送驗並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因悉上情」，暨證據並所犯法條欄二第2行中段，應予補充「其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪」，以及理由部分並補充如下「：「按經行政院衛生署（已於民國【下同】102年7月23日改制為行政院衛生福利部）認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）鑑驗各項毒品，並以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應；又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異；一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為1至5日【並參行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）92年7月23日管檢字第0000000000號函釋旨】，此為本院辦理施用毒品案件之職務上所知悉之事項。因據上述，被告有如附件聲請所指，為該管採集尿液檢體送驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因認被告於該次採尿前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條之規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前有如聲請所指之因施用毒品案件經送觀察、勒戒、強制戒治，及經法院判刑，並多次再犯施用毒品案件確定且已執行完畢等情，仍未能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念施用毒品乃係自戕身心，對於他人法益尚無具體性危害，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第7878號
被 告 甲○○ 男 35歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄0○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因多次施用毒品案件，先後經送觀察、勒戒後，均
認無繼續施用毒品之傾向，分別於民國87年11月25日、88年
2月8日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官各以87年度少連
偵字第719號、88年度偵字第2560號為不起訴處分確定；又
因施用毒品案件，於89年6月2日強制戒治執行完畢，並經臺
灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以88
年度易字第2784號判決判處有期徒刑5月確定，於89年6月16
日易科罰金執行完畢；復因施用毒品案件，於90年10月19日
強制戒治執行完畢，並經臺灣板橋地方法院以89年度易字第
4011號判決判處有期徒刑7月確定，於91年5月29日執行完畢
。再因妨害性自主案件，經同法院以91年度少訴更字第1號
判決判處有期徒刑1年8月，並經臺灣高等法院、最高法院各
以92年度少上訴字第160號、93年度台上字第932號判決駁回
上訴確定；另因施用毒品案件，經同法院以93年度易字第
495號判決判處有期徒刑9月確定，上開2案接續執行，於94
年11月25日假釋出監，所餘期間付保護管束，於95年7月17
日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢。又於100年間
，因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以101年度審易字
第1335號判決判處有期徒刑10月確定；復於101年間，再因
施用毒品案件，分經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北
地方法院）以101年度易字第2194號判決判處有期徒刑4月、
以102年度易字第1198號判決判處有期徒刑5月確定，於102
年3月11日入監接續執行，於103年9月14日縮刑期滿執行完
畢。詎猶不知悔改，竟基於施用第二級毒品之犯意，於104
年9月2日為警採尿時回溯96小時內之某時點，在不詳地點，
施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於上開時間，在
新北市○○區○○○路000號前，攔查張黃凱駕駛之車牌號
碼0000-00號自用小客車，另經其同意搜索，並扣得同車友
人蔡依庭（另案偵查中）所有之第二級毒品甲基安非他命3
包（合計淨重1.95公克）、吸管1支、吸食器2組、玻璃球3
支、軟管1支，復經其同意採其尿液送驗，結果呈安非他命
類陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他命
之犯行，並辯稱：伊施用毒品之時間係於102年2月等語。惟
查，被告經警採尿送驗，結果呈安非他命類陽性反應，有台
灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體
編號C0000000）、新北市政府警察局保安警察大隊毒品案件
尿液檢體編號及姓名對照表（檢體編號C0000000）、扣押物
品目錄表各1份在卷可佐，復有現場照片3張、扣案物品照片
8張附卷為憑。是被告於前開採尿時間回溯96小時之某時內
施用第二級毒品甲基安非他命之事實，堪可認定。被告犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所示有期徒刑執
行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，於5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 25 日
檢察官 謝 茵 絜