臺灣新北地方法院105年度簡字第1723號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第1723號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

王昱勝

上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第5195號、第6436號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除有下列事項，應予補充說明者外，其餘部分，均引用如檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、犯罪事實欄一㈠第1行「騎車號000-000號重型機車」，應補述為「騎乘先前於某不詳時間，在新北市永和區保平路某不詳處所，其竊得車車牌號碼000-000號重型機車」。

㈡、犯罪事實欄一㈠第2行「以事先準備之鑰匙」，應補述為「以事先準備之鑰匙（數量不詳，並未扣案）」。

㈢、犯罪事實欄一㈡第1行「復於104年8月3日前某時」，應更正並補述為「復於104年7月19日凌晨4時28分後至同年8月3日前某時，」。

㈣、犯罪事實欄一㈡第2、3行「以簽字筆塗改」，應補述為「以黑色簽字筆塗改（數量不詳，並未扣案）」。

㈤、犯罪事實欄一㈡第7、8行「以事先準備之鑰匙」，應補述為「以事先準備之鑰匙（數量不詳，並未扣案）」。

㈥、犯罪事實欄一第8行「執行完畢‧‧‧」，應補述為「執行完畢。㈠又於民國99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度簡字第4152號判決判處有期徒刑6月確定。㈡又於99年間，因竊盜案件，經本院以99年度簡字第7871號判決判處有期徒刑4月（共14罪），應執行有期徒刑2年確定。㈢另於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度易字第2279號判決判處有期徒刑5月確定。㈣再於95年間，因施用毒品案件，經本院以100年度訴字第8號判決判處有期徒刑10月、5月，應執行有期徒刑1年確定。㈤復於99年間，因施用毒品案件，經本院以100年度訴字第775號判決判處有期徒刑1年2月確定。而上開㈠至㈢所示之數罪刑，經本院以100年度聲字第1447號裁定應執行有期徒刑2年8月確定（下稱甲案，刑期起算日99年12月10日，指揮書執畢日期為102年8月9日，於本案構成累犯），上開㈣至㈤所示之數罪刑，經本院以100年度聲字第2973號裁定應執行有期徒刑2年確定（下稱乙案），並與甲案接續執行，於103年9月18日假釋出監，嗣假釋經撤銷尚須執行殘刑有期徒刑8月又3日。㈥又於103年間，因公共危險案件，經本院以103年度交簡字第7488號判決判處有期徒刑4月確定，於104年3月18日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。

二、按汽（機）車號牌為公路監理機關所發給之行車許可憑證，道路交通管理安全規則第8 條規定甚明，是核其性質，係屬於刑法第212 條所列特許證之一種。是核被告有如聲請所指一㈡所為，係犯刑法第216條、第212條之行使變造特種文書罪。又被告如聲請所指將車牌號碼「K6S-701」號之機車號牌變造『K68-701』號之機車號牌後加以行使，其變造之低度行為，為其行使之高度行為所吸收，不另論罪；又被告王昱勝有如聲請所指一㈠、㈡所述，均係各犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所犯如上開三罪，其時間、地點均可資分別，且手段方式，亦不相同，足認係基於各別犯意而為，為數罪，應予分論併罰。

三、被告有如聲請所指及本院如上補述之前案科刑及有期徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告年值青壯，且前有多次之竊盜前科，素行不良，仍不思以正當途徑獲取所需財物，反竊他人物品用滿私慾，造成他人財物損失，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念；又被告以變造普通機車車牌號碼之特種文書並行使之方式，足生損害於交通監理機關對於機車駕駛人及機車車籍管理及稽核之正確性，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況，及其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類暨價值、犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑，並為易科罰金折算標準之諭知。至被告於犯罪事實欄一㈠、㈡所有及所用未扣案數量不詳自備鑰匙及犯罪事實欄一㈡黑色簽字筆，均未扣案，遍查全卷復查無其他積極事證足認上開物件現尚屬存在而未滅失，且此亦非義務沒收之物，爰均不為予宣告沒收；另本件被告雖以黑色簽字筆以簡易補劃變更英文字母為阿拉伯數字方式，將原即屬公路監理機關所核發車牌號碼「K6S-701」之機車號牌加以變造為車牌號碼『K68-701』機車號牌，然查上開原未經變造之車牌號碼「K6S-701」機車號牌乃路政監理機關所依法核發，係他人所有失竊車輛所合法領用，並非被告所有之物，業據被告於警詢中供承在卷（參105年度偵字第6436號卷第7頁），同不為沒收之宣告，併此說明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第216條、第212條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。

刑事第二十六庭法 官 黎錦福

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。

中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。