臺灣新北地方法院105年度簡字第4708號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第4708號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

趙學剛

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第17736號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充被告之前科素行如下：「①因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（下稱：板橋地院，已更名為臺灣新北地方法院，下同，下稱：新北地院）以95年度訴字第3065號判處有期徒刑8月、4月，上訴後經臺灣高等法院以96年度上訴字第1052號判決駁回上訴確定；又②因施用毒品案件，經板橋地院以96年度訴字第686號判處有期徒刑8月、5月確定；又③因詐欺案件，經板橋地院以98年度簡字第28 05號判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月，上訴後經同院合議庭以98年度簡上字第1146號駁回上訴確定；前揭①②案之罪刑嗣經臺灣高等法院以96年度聲減字第1931號裁定減為有期徒刑4月、2月、4月、2月15日，再經本院以99年度聲字第1034號裁定與③案罪刑合併定應執行刑為有期徒刑1年確定；又④因施用毒品，經板橋地院以99年度易字第2268號判處有期徒刑6月確定，並與上開有期徒刑1年接續執行，於100年3月10日易科罰金執畢出監。又⑤因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院以98年度訴字第189號判處有期徒刑10月，上訴後經臺灣高等法院花蓮分院以98年度上訴字第329號判決駁回上訴確定，於100年4月3日執行完畢。又⑥因施用毒品案件，經板橋地院以101年度易字第1267號判處有期徒刑7月確定；又⑦因施用毒品案件，經板橋地院以101年度簡字第4865號判處有期徒刑6月確定；又⑧因施用毒品案件，經新北地院以102年度簡字第2434號判處有期徒刑6月確定；前揭⑥至⑧案之罪刑嗣經同院以102年度聲字第3562號裁定應執行有期徒刑1年5月確定；又⑨因施用毒品案件，經新北地院以102年度簡字第3603號判處有期徒刑6月確定，並與上開有期徒刑1年5月接續執行，於103年9月16日縮刑假釋出監並付保護管束，嗣經撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑3月26日，於104年9月7日執行完畢出監。又⑩因施用毒品案件，經新北地院104年度易字第385號判處有期徒刑7月，上訴後經臺灣高等法院以104年度上訴字第1853號判決駁回上訴確定；又⑪因施用毒品案件，經新北地院以104年度審訴字第996號判處有期徒刑11月，上訴後經臺灣高等法院以104年度上訴字第2275號判決駁回上訴確定，上開⑩⑪之罪刑嗣經新北地院以105年度聲字第875號裁定應執行有期徒刑1年4月確定（現仍在執行中）」，外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告趙學剛所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告以分期付款方式購買重型機車後，竟恣意將上開車輛為處分，致被害人追索無著，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，兼衡其素行多端、犯罪動機、目的、手段、情節、所生危害、智識程度、生活狀況、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而本件被告所犯侵占罪之如主文所示之機車1輛，為其犯罪所得之物，未扣案亦未發還告訴人，應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時收追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條、第450條第1項，刑法第335條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。