臺灣新北地方法院105年度簡字第4825號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第4825號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

王志強

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第1494號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已有多次竊盜前科，仍不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、告訴人所受損害程度及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、末按刑法於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行，依刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律。又104年12月30日修正公布增訂之刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，查本件被告所竊得告訴人郭文禮所有之皮夾1個、鉗子1支為其犯罪所得之物，揆諸前開規定，自應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時收追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

附 件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書105年度偵字第1494號被 告 王志強 男 34歲（民國00年0月00日生）住新北市石碇區番子坑97號居新北市○○區○○街000巷00號1樓（另案於法務部矯正署臺北監獄執行中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、王志強前因(一)施用第一級毒品案件，經臺灣高等法院於民國96年8月6日以96年度上訴字第2360號判決判處有期徒刑1年2月確定；(二)又於93年間，因偽造有價證券案件，經臺灣高等法院於96年12月31日以96年度上訴字第4047號判決判處有期徒刑3年4月確定；(三)再於95年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院於96年5月7日以96年度易字第382號判決判處有期徒刑6月確定；(四)另於95年間，因竊盜案件，經同法院於96年4月2日以96年度易字第255號判決判處有期徒刑8月確定；(五)繼於95年間，因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院(現更名為臺灣新北地方法院，下同)於96年4月12日以96年度易字第145號判決分別判處有期徒刑6月、5月，應執行有期徒刑10月確定；上開(一)、(三)至(五)案件所示之刑，復經臺灣高等法院以97年度聲減字第1249號裁定各減為有期徒刑7月、3月、4月、3月、2月又15日，並與不得減刑之(二)案件合併定應執行有期徒刑4年9月確定（下稱甲案，刑期自102年1月14日起算，檢察官執行指揮書執行完畢日期為105年11月13日）。(六)更於97年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院於97年5月26日以97年度簡字第1566號判決判處有期徒刑5月確定；(七)復於同年間，因施用第一級毒品案件，經同法院以97年度訴字第1061號判決判處有期徒刑1年，經上訴後復撤回上訴，於97年8月19日確定；(八)又於同年間，因竊盜案件，經同法院以97年度易字第1968號判決分別判處有期徒刑4月（共3罪）、3月（共3罪），應執行有期徒刑1年6月，經上訴後復撤回上訴，於97年8月14日確定；(九)再於同年間，因竊盜案件，經臺灣士林地方法院於97年10月27日以97年度審易字第101號判決判處有期徒刑1年確定；(十)另於同年間，因施用第一級毒品案件，經臺灣板橋地方法院於97年10月20日以97年度訴字第3476號判決判處有期徒刑8月確定；(十一)繼於同年間，因詐欺案件，經臺灣臺東地方法院於99年6月7日以99年度東簡字第87號判決判處有期徒刑4月確定；上開(六)至(十一)案件所示之刑，復經臺灣臺東地方法院以99年度聲字第214號裁定定應執行有期徒刑4年8月確定（下稱乙案，刑期自97年8月14日起算，檢察官執行指揮書執行完畢日期為102年1月13日），嗣甲案接續乙案執行，於102年12月25日縮刑假釋出監付保護管束，其後經撤銷假釋，再入監執行殘刑有期徒刑2年8月又14日（此際乙案已執行期滿，於本件構成累犯，甲案目前尚在執行中，於本件不構成累犯）。詎不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於104年3月20日14時許，在新北市○○區○○○道0段000巷00號之工地內，見郭文禮所有之CXN-533號普通重型機車停放在上址無人看管，以不詳方式開啟該車之機車置物箱，徒手竊取郭文禮置於機車置物箱內之皮夾1個、鉗子1支等物，得手後隨即離去。嗣郭文禮報警處理，經警調閱現場監視器畫面，始查悉上情。

二、案經郭文禮訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告王志強於偵查中坦承不諱，且經告訴人郭文禮於警詢時指訴歷歷，並有監視器錄影翻拍畫面4張等在卷可稽，足認被告自白與客觀事實相符，其犯嫌堪可認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑紀錄，此有被告刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院