臺灣新北地方法院105年度簡字第5932號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第5932號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

郭彥呈

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 105年度毒偵字第2763號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第12行「於105年5月22日縮刑期滿執行完畢」應更正為「於105年8月22日縮刑期滿執行完畢」、末行「採集尿液送驗，結果呈安非他命類陽性反應」應更正為「採集其尿液送驗，並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命類陽性反應」，以及證據並所犯法條欄二第8行「殘渣袋」應予刪除外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送判刑確定，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、末按刑法第2條第2項之規定，業於民國104年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105年7月1日施行。而刑法第38條第2項以及毒品危害防制條例第18條第1項等規定，亦先後於104年12月30日、105年6月22日修正，均自105年7月1日起施行，是本案有關沒收部分之諭知，皆應適用裁判時即105年7月1日施行之前揭相關規定論處。從而，本件扣案之透明結晶1包（驗餘淨重0.1685 公克），經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院鑑驗書1份在卷可參，為本件查獲之第二級毒品甲基安非他命，應依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之；而前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1個，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，當應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予宣告沒收銷燬之；至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知。另扣案之吸食器2組，訊據被告供承為其所有供其本件施用毒品犯行所用之物無誤，自應依修正後刑法第38 條第 2 項之規定，併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第2條第2項、第47條、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附 件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書105年度毒偵字第2763號被 告 郭彥呈 男 28歲（民國00年00月00日生）住新北市○○區○○街00巷00弄00號4樓（另案在押）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、郭彥呈前（一）因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以101年度毒偵字第2709號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為民國101年11月8日至103年11月7日，嗣因違背應履行事項，經撤銷緩起訴後，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以102年簡字第1794號判決判處有期徒刑3月確定；

（二）因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以102年度簡字第3413號判決判處有期徒刑4月確定；（三)因施用毒品案件，經新北地院以102年度簡字第3390號判決判處有期徒刑3月確定；（四）因施用毒品案件，經新北地院以102年度簡字第5563號判決判處有期徒刑5月確定，前揭罪刑經新北地院以102年度聲字第5257號裁定應執行有期徒刑1年1月確定，於103年5月22日縮刑期滿執行完畢。猶不知戒絕毒癮，於105年4月2日下午2時許，在新北市○○區○○街00巷00弄00號4樓住所內，以將安非他命放入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次。嗣於同日下午4時許，為警在新北市○○區○○街00巷00弄00號6樓前查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.1701公克，驗餘淨重0.1685公克）及吸食器2組等物，經自願同意搜索後，採集尿液送驗，結果呈安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告郭彥呈於偵查中坦承不諱，並有勘察採證同意書、新北市政府警察局蘆洲分局偵辦毒品案件尿液代號對照表（尿液檢體編號I0000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司於105年4月19日出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷可稽，足證被告自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其施用前持有第二級毒品之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。扣案之第二級毒品安非他命1包（淨重0.1701公克，驗餘淨重0.1685公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項沒收銷燬。被告前曾受有期徒刑以上之罪，有本署刑案查註資料表在卷可佐，五年內故意再犯本件有期徒刑以上罪，請依刑法第47條第1項論以累犯並加重其刑。扣案之吸食器、殘渣袋為被告所有、供施用毒品所用，請依刑法第38條第2項宣告沒收。

三、至報告意旨認被告另涉犯毒品危害防制條例第11條第7項之罪嫌。惟查：該條第7項所謂「專供製造或施用毒品之器具」，以該器具係專門供作製造或施用毒品者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」，此有臺灣高等法院高雄分院88年度上易字第1422號裁判意旨可資參照。扣案之安非他命吸食器2組，雖為被告所有供其施用毒品所用，然尚無法排除可供其他用途之用，自難認定其屬專供施用毒品之器具，是報告意旨容有誤會，附此敘明。

四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院