資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第8177號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第8177號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李長憲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第34198號），本院判決如下：
主文
李長憲竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據暨應適用之法條，除犯罪事實欄一第1、2行「李長憲前因竊盜、搶奪等案件，經法院分別判處有期徒刑確定，甫於民國104年6月20日執行完畢出監」，應補充為「李長憲前於民國（下同）102年間，因搶奪等案件，經臺灣高雄地方法院以102年度訴字第184號判決判處有期徒刑8月、6月、3月確定；又於102年間，因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以102年度審易字第1973號判決判處有期徒刑6月確定；又於102年間，因竊盜等案件，經臺灣高雄地方法院以102年度審易字第2342號判決判處有期徒刑5月、6月確定；前開所示之之罪刑，經臺灣高雄地方法院以103年度聲字第1459號裁定應執行有期徒刑2年5月，於104年6月20日因徒刑執行完畢出監（於本案構成累犯）」者外，餘均引用附件即檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告不思循正途獲取所需，前已有多次之竊盜前案紀錄（併見臺灣高等法院被告前案紀錄表），竟仍不知悔悟，復以竊取他人財物之方式獲取所需，嚴重破壞社會公安秩序，兼衡其智識程度、犯罪動機、目的、手段、所竊財物種類、價值，以及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查本件被告行竊之犯罪所得皮包1只（內有現金約新臺幣1千元、國民身分證、健保卡、汽機車駕照、信用卡、金融卡等物），未據扣案，雖依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，固應予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應追徵其價額，然該犯罪所得價值低微，於刑事執行沒收程序之經濟效益上觀察，顯然有欠缺刑法上重要性，是依刑法第38條之2第3項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第34198號
被 告 李長憲 男 35歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路000號
（另案於法務部矯正署桃園看守所羈押
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李長憲前因竊盜、搶奪案件均經判處有期徒刑確定，於民國
104年6月20日執行完畢出監，猶不知悛悔，竟意圖為自己不
法所有，於105年8月15日17時5分許，在新北市○○區○○
路000○0號前，徒手伸進陳煒翔所有之自小貨車車窗內，竊
取陳煒翔之皮包1只得手（內有現金約新臺幣1千元、國民身
分證、健保卡、汽機車駕照、信用卡、金融卡等物）。
二、案經陳煒翔訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告李長憲於警詢、偵查中之自白；
（二）告訴人陳煒翔於警詢之指訴；
（三）監視錄影畫面翻拍照片；
被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前曾受
有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，
其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47
條第1項論以累犯並加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
檢察官 魏 子 凱