臺灣新北地方法院106年度審簡字第406號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　106年度審簡字第406號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

李○榮

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第9426號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實

一、李○榮前因施用毒品案件，先後2 次經本院以88年度毒聲字第3630號、90年度毒聲字第2610號裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品傾向，於民國88年6 月30日、90年10 月19日執行完畢釋放出所，並分別由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第14832 號、90年度毒偵緝字第715 號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年1 月27日停止戒治付保護管束，92年7 月18日保護管束期滿視為執行完畢，刑事部分則經本院以91年度易字第1800號刑事判決判處有期徒刑4 月確定並執行完畢（於本案不構成累犯）。復因竊盜、詐欺及施用毒品等案件，分別經本院以95年度訴字第3500號刑事判決判處有期徒刑5 月、4 月確定、以95年度易字第2435號刑事判決判處有期徒刑6 月（共7 罪）、5 月、經臺灣臺北地方法院以96年度簡字第1508號刑事簡易判決判處有期徒刑6 月確定（前揭11罪刑，嗣均經臺灣臺北地方法院以96年度聲減字第2389號裁定分別減刑為2 月又15日、2 月、3 月共7 罪、2 月又15日、3 月，下稱甲部分）；又因竊盜、詐欺等案件，分別經本院以96年度訴字第2184號刑事判決判處有期徒刑5 月（共3 罪）、5 月，復經臺灣高等法院以97年度上訴字第3326號刑事判決駁回上訴而確定、以97年度簡字第1314號刑事簡易判決判處有期徒刑6 月確定（前揭5 罪刑，下稱乙部分）；再因竊盜、施用毒品等案件，經本院以97年度易字第3373號刑事判決判處有期徒刑5 月、5 月確定、以97年度易字第3297號刑事判決判處有期徒刑3 月（共6 罪）、以98年度簡字第693 號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月確定、97年度簡字第10808 號刑事簡易判決判處有期徒刑6 月確定、臺中地方法院以97年度訴字第4947號刑事判決判處有期徒刑8 月、8 月確定（末12罪刑下稱丙部分），嗣前揭甲、乙、丙部分刑期復經本院以102 年度聲字第4775號裁定分別定其應執行刑為有期徒刑1 年10月、1 年10月、3 年6 月確定，經入監接續執行前揭甲、乙、丙部分刑期，於103 年11月21日縮短刑期假釋出監付保護管束，於104 年3 月30日觀護期滿視為執行完畢（於本件構成累犯）。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年9 月20日上午某時許，在新北市○○區○○路○段000 巷00號4 樓住處，以將甲基安非他命置入吸食器內燃燒吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣經警於同日19時50分許至上址執行搜索，經其同意採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：

㈠被告於本院準備程序中所為自白。

㈡新北市政府警察局新莊分局查獲毒品案件血液檢體監管紀錄表、詮昕科技股份有限公司105 年10月19日濫用藥物檢驗報告各1 份（見偵查卷第8 頁、第10頁）。

三、核被告李○榮所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前述刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受上開有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察、勒戒、強制戒治及刑事科刑執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴，檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。