臺灣新北地方法院106年度簡字第3561號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第3561號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

方美旺

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第1437號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實一、關於被告方美旺構成累犯之記載補充為：「方美旺前於㈠民國100 年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度簡字第1438號判決處有期徒刑3 月確定；㈡100 年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度簡字第2244號判決處有期徒刑4 月確定；㈢100 年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度易字第1966號判決分別處有期徒刑10月、4 月，應執行有期徒刑1 年，經上訴後，由臺灣高等法院以100 年度上易字第2409號判決駁回上訴而確定；㈣100 年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度簡字第2442號判決處有期徒刑3 月確定；上開㈠至㈣所示之罪刑，嗣經臺灣臺北地方法院以101 年度聲字第779 號裁定應執行有期徒刑1 年7 月確定；㈤101 年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以101 年度易緝字第53號判決分別處有期徒刑10月（共3 罪）、1 年，應執行有期徒刑1年10月確定；㈥101 年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以101 年度簡字第672 號判決處有期徒刑4 月確定；㈦101 年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以101 年度審易字第1562號判決處有期徒刑8 月確定；㈧101 年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以101 年度審簡字第986 號判決處有期徒刑5 月確定；上開㈤至㈧所示之罪刑，嗣經臺灣臺北地方法院以102 年度聲字第868 號裁定應執行有期徒刑2 年10月確定。又上開所示有期徒刑1 年7 月、2 年10月經接續執行，於104 年6 月4 日縮刑假釋出監並付保護管束，於105 年5 月25日保護管束期滿，假釋未經撤銷而以已執行完畢論。」。

㈡證據部分補充：「被告於警詢及偵查中之自白、自願受搜索同意書、新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、查獲現場、扣案物照片10張及扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包」。

㈢認定本件犯罪事實之理由補充：「按毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於『初犯』及『5 年後再犯』二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與『5 年後再犯』之情形有別，且因已於『5 年內再犯』，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰（最高法院95年度台上字第1071號判決意旨參照）。查被告方美旺前於95年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以95年度毒聲字第592 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院以96年度毒聲字第132 號裁定施以強制戒治，於97年2 月11日停止戒治釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第5 號為不起訴處分確定，其復於前開強制戒治執行完畢釋放後之5 年內，即100 年間因多次施用毒品犯行，經臺灣臺北地方法院分別判刑確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按，是被告再犯本案施用毒品犯行，依前揭最高法院判決意旨，顯非5 年後再犯，自合於毒品危害防制條例第23條第2 項之起訴條件。」。

二、爰審酌被告屢次施用毒品而不思悔改，品行不端，意志力薄弱，其施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治，仍無法斷絕施用毒品惡習，漠視國家對於杜絕毒品犯罪之法令禁制，所為應予非難；惟念其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大實害，且施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，而具有「病患性犯人」之特質，兼衡其素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段，暨其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之白色或透明結晶體2 包，經送檢驗結果，均含有第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘合計淨重4.7801公克），此有臺北榮民總醫院106 年4 月11日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1 份附卷可查（見偵查卷第53頁），是該扣案物均屬毒品甲基安非他命無訛，而包裝前揭毒品之包裝袋2 個，均殘留有上述毒品而無法析離，應與毒品同視，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬之；吸食器1 組、玻璃球2 顆係被告所有並供本案施用毒品所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。