資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第5099號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第5099號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 楊紀超
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第19933號），本院判決如下：
主文
楊紀超竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第4行「下午2時5分許」更正為「下午2時8分許」、第8行「6,500元」後補充「；已變賣得款1,000元」；證據並所犯法條欄一第2行「林宥廷之指述」補充為「林宥廷於警詢之指述」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前有多次竊盜之前科紀錄，素行已然不佳，猶不知悛悔，竟不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取被害人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、被害人所受損害程度及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。查被告竊得如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之物品，訊據被告於警詢中供稱:業已拿去變賣得款新臺幣1,000元等語，則此部分犯罪所得自應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第19933號
被 告 楊紀超 男 31歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、楊紀超前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以104 年度簡字
第4074號判決判處有期徒刑3 月確定，並於民國105 年6 月
2 日執行完畢。詎猶仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有
，基於竊盜之犯意，於106 年3 月31日下午2 時5 分許，在
新北市○○區○○路0 號3 樓之新北市立圖書館新莊福營分
館內，趁林宥廷不注意之際，徒手竊取林宥廷所有之SAMSUN
G 廠牌、型號Galaxy J7 （2016）行動電話1 支及充電器1
個等物（價值合計約新臺幣【下同】6,500 元），得手後旋
即離去。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊紀超於警詢時坦承不諱，核與被
害人林宥廷之指述情節相符，復有監視器錄影畫面擷取照片
6 張、監視器錄影光碟1 片等附卷可稽。足徵被告之自白與
事實相符，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被告
前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資
料查註紀錄表1 份附卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1 項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
檢 察 官 蔡佳恩