資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第7346號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第7346號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 翁富貴
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第9230號），本院判決如下：
主文
翁富貴施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重：零點陸玖貳壹公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第4 行至第6 行「復因施用毒品案件…執行完畢出監。」，補充為「㈠復因施用毒品案件，經同上法院以103 年度簡字第5017號判決判處有期徒刑4月確定；㈡因傷害案件，經同法院以104 年度訴字第158號判決判處有期徒刑4月確定；㈢妨害自由案件，經同法院以104年度訴字第1038號判決判處有期徒刑3月確定；㈣因施用毒品案件，經同法院以104年度審簡字第811號判決判處有期徒刑4月確定；㈤因施用毒品案件，經同法院以103年度簡字第815號判決判處有期徒刑3月確定；
㈥因施用毒品案件，經同法院以103年度簡字第330 9號判決判處有期徒刑4月、4月、4月，應執行有期徒刑10月，嗣經同法院以103年度簡上字第670號判決駁回上訴確定；㈦因施用毒品案件，經同法院以103年度簡字第6863號判決判處有期徒刑5月確定。上開㈠至㈣所示之罪，經同法院以105年度聲字第3653號裁定應執行有期徒刑1年確定，上開㈤㈥所示之罪，經同法院以104年度聲字第815號裁定應執行有期徒刑1年確定，並與㈦所示之罪刑接續執行，於105年9月20日縮短刑期假釋出監，於105年11月12日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（於本件構成累犯）。」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如上補充之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所載多次施用毒品之犯行），仍欠缺反省，復犯本件施用第二級毒品行為，可見其戒毒意志不堅，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的，犯後態度、智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如主文所示第二級毒品甲基安非他命1 包，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬。至扣案之咖啡包1 包，經鑑定結果，檢出第三級毒品成分（見偵字第19749 號偵查卷第18頁扣押物品目錄表、毒偵字第9230號偵查卷第3 頁毒品成分鑑定書），核與本件犯行無涉，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第9230號
被 告 翁富貴 男 24歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、翁富貴前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102年11月5
日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以102年度毒偵字第
4788號為不起訴處分。復因施用毒品案件，經臺灣新北地方
法院以103年度簡字第815號判決判處有期徒刑3月確定，於
103年9月20日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，復基於施用
第二級毒品之犯意，於106年6月29日晚間7時許，在新北市
土城區中央路友人住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入
玻璃球內燃燒吸食其所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基
安非他命1次。嗣於同年月30日晚間7時5分許，為警持臺灣
新北地方法院所核發之搜索票，至新北市○○區○○路0段0
號2樓執行搜索而查獲，並於同年7月1日上午10時許移送至
本署時，為本署執勤法警在翁富貴身上扣得第二級毒品甲基
安非他命1包（淨重0.6953公克、驗餘淨重0.6921公克），
並經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽
性反應。
二、案經本署檢察官自動簽分及新北市政府警察局永和分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告翁富貴之自白。
(二)台灣檢驗科技股份有限公司106年7月14日濫用藥物檢驗報告
、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照
表(檢體編號：F0000000號）各1紙。
(三)本署司法警察羅文翔106年7月1日所出具之職務報告1紙、扣
案物品照片1張。
(四)臺北榮民總醫院106年8月25日北榮毒鑑字第C0000000號毒品
成分鑑定書1紙。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命嗣進而施用
之，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，請不另論
罪。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑
案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1項之規定加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基安
非他命1包]淨重0.6953公克、驗餘淨重0.6921公克），請依
同條例第18條第1項前段規定宣告銷燬之。
三、至報告意旨認被告尚持有摻有第二級毒品之咖啡包1包（毛
重4.74公克），而涉犯毒品危害防制條例第11條第2項之持
有第二級毒品罪嫌。惟查，上開扣案咖啡包1包經送臺北榮
民總醫院鑑定結果，僅檢出第三級毒品氯甲基卡西酮成分，
有該院106年8月11日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定
書1紙在卷可稽，是上開咖啡包1包既未含有第二級毒品成分
，即難論以毒品危害防制條例第11條第2項之刑責，惟此部
分倘成立犯罪，與被告前揭起訴部分，有法律上一罪關係，
應為其效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
檢 察 官 劉新耀