臺灣新北地方法院106年度審簡字第1846號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審簡字第1846號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

林正益

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(106年度毒偵字第5039號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除施用毒品之方式應補充為「以將甲基安非他命放置於玻璃球吸食器內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次」；證據欄補充「新北市政府警察局樹林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、扣案吸食器照片1 張」、「被告林正益於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。又倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定；且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院96年度台非字第236 號判決意旨、97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告林正益前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第108 號裁定送觀察、勒戒，於89年1 月24日釋放出所後，又於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之再犯施用毒品犯行，經本院以93年度訴字第1794號判決判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。揆諸上揭規定，被告所為本件施用第二級毒品犯行，並無「初犯」規定之適用，亦非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所規定之「5 年後再犯」之情形，自無須先行觀察、勒戒或強制戒治，應依毒品危害防制條例第23條第2 項規定，追訴處罰之。

三、按毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款之規定，甲基安非他命為第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用毒品前持有第二級毒品之行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因竊盜、違反毒品危害防制條例、違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，分別經論罪科刑、減刑後，嗣先後經本院以104 年度聲字第4558號裁定應執行有期徒刑2 年（檢察官指揮書執行期間為96年7 月12日至98年6 月24日）、臺灣高等法院以104 年度聲字第3412號裁定應執行有期徒刑10年，並經最高法院以104 年度台抗字第899 號裁定駁回抗告確定（檢察官指揮書執行期間為98年6 月25日至113 年5 月1 日），現仍在監執行中，是被告於106 年5 月26日14時30分許為警採尿時起往前回溯96小時內之某時犯本件施用第二級毒品罪，尚不構成累犯，檢察官請依刑法第47條第1 項規定加重其刑，容有違誤，附此敘明。爰審酌被告施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，且對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，經觀察、勒戒執行完畢後仍未能把握機會戒除施用毒品之惡習，又數次因施用毒品案件經法院判刑確定，並再犯本件施用毒品犯行，顯見其對毒品有相當之依賴性，自我克制能力薄弱，惟其本質仍屬自殘行為，反社會性之程度較低，及犯後已坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡其高中畢業之智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。扣案之吸食器1 組，為被告所有供本案犯罪所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

-------------------------------------------------------附件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書106年度毒偵字第5039號被 告 林正益 男 41歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○街0巷00號（另案於法務部矯正署臺北看守所執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

犯罪事實

一、林正益前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下同）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年1月24日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以89年度毒偵字第340號為不起訴處分確定。復因竊盜案件，經同法院以93年度簡字第1357號判決判處有期徒刑5月確定。又因施用毒品案件，經同法院以93年度訴字第1794號判決判處有期徒刑8月、6月確定；因竊盜案件，經同法院以93年度易字第1044號判決判處有期徒刑1年確定，前開3罪嗣經同法院定應執行有期徒刑2年確定，與前開有期徒刑5月接續執行，於95年4月18日縮短刑期假釋出監付保護管束，惟其於假釋期間因（一）竊盜案件，經同法院以95年度簡字第5131號判決判處有期徒刑6月確定，經撤銷假釋應執行殘刑有期徒刑6月29日；再因（二）施用毒品案件，經同法院以95年度訴字第2568號判決判處有期徒刑9月確定；（三）竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以95年度易字第1658號判決判處有期徒刑7月確定；（四）施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以95年度訴字第3589號判決判處有期徒刑10月確定；（五）施用毒品案件，經同法院以96年度訴字第140號判決判處有期徒刑1年、8月，應執行有期徒刑1年5月確定；上開（一）至（五）所示罪刑，嗣經同法院以96年度聲減字第4839號裁定減刑為有期徒刑3月、4月又15日、3月又15日、5月、6月、4月，定應執行有期徒刑1年4月確定；又因（六）違反槍砲彈藥刀械管制條例、竊盜案件，竊盜部分經同法院以96年度訴字第1455號判決確定，違反槍砲彈藥刀械管制條例部分經提起上訴，經臺灣高等法院以97年度上訴字第2703號判決判處有期徒刑2年、併罰金新臺幣（下同）3萬元，合併定應執行有期徒刑4年、併罰金6萬元確定，上開（一）至（六）所示之罪刑接續執行，於100年11月17日假釋出監並付保護管束，於102年2月21日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，在新北市政府警察局樹林分局樹林派出所內，於106年5月26日14時30分許為警採尿時起往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年5月26日9時10分許，為警在新北市○○區鎮○街00號前查獲，並扣得安非他命吸食器1組。經採尿送驗後，呈甲基安非他命、安非他命陽性反應。

二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單暨待證事實：┌──┬───────────┬───────────┐│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │├──┼───────────┼───────────┤│ 1 │被告林正益於警詢及偵查│被告於上開時間為警採集││ │中之供述 │之尿液為其親自排放封緘││ │ │之事實。 │├──┼───────────┼───────────┤│ 2 │台灣檢驗科技股份有限公│被告尿液檢驗報告呈甲基││ │司106年6月12日濫用藥物│安非他命、安非他命陽性││ │檢驗報告、新北市政府警│反應，佐證被告施用第二││ │察局受採集尿液檢體人姓│級毒品甲基安非他命之事││ │名及檢體編號對照表（檢│實。 ││ │體編號：J0000000號） │ │├──┼───────────┼───────────┤│ 3 │扣案之安非他命吸食器1 │佐證被告施用第二級毒品││ │組 │甲基安非他命之事實。 │└──┴───────────┴───────────┘

二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。被告施用前後持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至扣案之安非他命吸食器1組，為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此致

臺灣新北地方法院