臺灣新北地方法院106年度簡字第2567號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第2567號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

楊紀超

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第8471號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第1至3行被告之前案紀錄應補充以「楊紀超㈠前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以104年簡字第2295號判處有期徒刑3月確定；㈡因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以104年桃簡字第859號判處有期徒刑3月確定；㈢因竊盜案件，經桃園地院以104年桃簡字第595號判處拘役80日確定；㈣因竊盜案件，經新北地院以104年簡字第4074號判處有期徒刑3月確定。上開㈠、㈡所示之罪刑經桃園地院以105年聲字第1543號裁定應執行刑有期徒刑5月確定；於104年10月3日入監執行，並接續執行上開㈣所示之罪刑，於105年6月2日執行完畢，另接續執行上開㈢所示之罪刑，於105年8月21日拘役執行完畢。」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，且有多件竊盜前科紀錄，素行不佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，詎其仍未見悔悟，再犯本件竊盜犯行，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、情節，以及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告竊得之行動電話1 支（廠牌ASUS，價值新臺幣【下同】約2000至3000元），為其犯罪所得，未據扣案，亦未合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。另告訴人稱失竊之現金約500至600元（見偵查卷第7 頁告訴人供述），以有疑利於被告之原則，認被告竊得之現金總額為500元，此為其犯罪所得，未據扣案，亦未合法發還告訴人，仍應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收；又此應沒收之標的，乃為現行通用貨幣金額，性質上不生追徵價額問題。至被告竊得之錢包及證件，業已合法發還告訴人（見偵查卷第3頁被告供述、第7頁告訴人供述），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，均附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十六庭法 官 黎錦福

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。