臺灣新北地方法院106年度聲字第103號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度聲字第103號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

許金煌

上列受刑人因竊盜等案件，經聲請人聲請在假釋中付保護管束（106 年度執聲付字第19號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人許金煌犯竊盜等案件，經本院判處有期徒刑12年3 月確定後，於民國97年2 月2 日入監執行，嗣經法務部於106 年1 月6 日核准假釋，依刑法第93條第2 項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2 項定有明文。又依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481 條第1 項亦有明文。

三、查受刑人㈠前因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第3848號判決判處有期徒刑8 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第1518號裁定減為有期徒刑4 月確定；㈡復因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1115號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑11月確定；㈢又因竊盜案件，經本院以96年度易字第1004號判決判處有期徒刑1 年確定；㈣再因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1101號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；㈤再因竊盜案件，經本院以96年度易字第2191號判決分別判處有期徒刑8 月、1 年2 月、1 年，減為有期徒刑4 月、7 月、6 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定；㈥復因竊盜案件，經臺灣高等法院以96年度上易字第2077號判決判處有期徒刑7 月，共3 罪，均減為有期徒刑3 月15日，應執行有期徒刑8 月確定；㈦又因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1520號判決分別判處有期徒刑1 年、7 月，減為有期徒刑6 月、3 月15日，應執行有期徒刑8 月確定，上開㈡至㈣所示各罪，經本院以96年度聲減字第7667號裁定各減其宣告刑二分之一，臺灣高等法院再就前揭㈠至㈦所示之罪，定應執行刑為有期徒刑4 年1 月確定；㈧復因竊盜案件，經本院以96年度簡字第4618號判決判處有期徒刑3 月，被告不服提起上訴，經本院以96年度簡上字第818 號判決駁回上訴確定；㈨又因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第2233號判決判處有期徒刑10月確定；㈩再因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第4171號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月（減為有期徒刑4 月、2 月）、8 月、8 月、4 月、4 月，應執行有期徒刑2 年確定；復因竊盜案件，經本院以96年度易字第527 號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定，上開㈧至所示各罪，經本院以97年度聲字第2211號裁定定應執行刑為有期徒刑3 年2 月確定；又因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第1189號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑1 年確定；再因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第1448號判決分別判處有期徒刑8 月、8 月、5 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定；復因竊盜案件，經臺灣臺東地方法院以97年度易字第171 號判決分別判處有期徒刑8 月、8 月、8 月、10月，應執行有期徒刑2 年6 月確定；又因竊盜案件，經本院以97年度簡字第1592號判決判處有期徒刑4 月確定，上開至所示各罪，經本院以98年度聲字第1514號裁定定應執行刑為有期徒刑5 年確定，前揭諸刑接續執行，受刑人於97年2 月2 日入監執行，指揮書原載執行完畢日期為109 年1 月1 日，累進縮刑226 日後，縮刑期滿日期為108 年5 月20日，現於執行中業經法務部矯正署核准假釋等情，此有法務部矯正署106 年1 月6 日法授矯字第10501879451 號函及所附該署臺東監獄東成分監假釋出獄人交付保護管束名冊、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可考。是受刑人經假釋在案，尚在所餘刑期中無訛。綜上，本院審核卷附之上開文件後，認聲請人之聲請為正當，應予准許。

四、依刑事訴訟法第481 條第1 項，刑法第93條第2 項、第96條但書，裁定如主文。