臺灣新北地方法院107年度簡字第7950號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第7950號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

許弘煌

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第6172號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「裁定」，補充為「以91年度毒聲字第153號裁定送」；第5行「陸續再犯」至第6行「執行完畢」均予刪除，並更正補充為「又㈠施用毒品案件，經同法院以94年度簡字第2110號判決判處有期徒刑4月確定；又因㈡竊盜案件，經同法院以94年度易字第527號判決判處有期徒刑6月確定。上開㈠㈡案件，經同法院以94年度聲字第2823號裁定定應執行有期徒刑9月確定，於95年5月12日執行完畢出監；另因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以97年度易字第1011號判決判處有期徒刑8月確定，98年10月23日縮刑期滿執行完畢；又因㈢施用毒品等案件，經臺灣屏東地方法院以101年度訴字第339號判決判處有期徒刑7月、5月，定其應執行有期徒刑11月，遞經上訴臺灣高等法院高雄分院（101年度上訴字第1525號）、最高法院（102年度台上字第1001號）均經上訴駁回確定；又因㈣施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以101年度簡字第554號判決判處有期徒刑5月確定。上開㈢㈣案件，經臺灣屏東地方法院以102年度聲字第979號裁定定其應執行有期徒刑1年3月確定（下稱甲刑期）；又因㈤竊盜等案件，經同法院以102年度易字第506號判決判處有期徒刑9月、9月、9月，定應執行有期徒刑2年、拘役40日確定（下稱乙刑期）。上開甲、乙刑期接續執行，於105年6月10日執行完畢（於本案構成累犯）」；第7行「106年度易簡字第410號」，更正為「106年度審簡字第410號」；第8行「執行完畢」，補充為「執行完畢（於本案構成累犯）；再因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以106年度簡字第2822號判決判處有期徒刑3月，上訴後經同法院以106年度簡上字第291號判決上訴駁回確定；又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年度審簡字第146號判決判處有期徒刑4月確定。上開2案件，經臺灣新北地方法院以107年度聲字第2194號裁定定其應執行有期徒刑6月確定；又因竊盜案件，經同法院以107年度審簡字第92號判決判處有期徒刑2月確定。上開3案件，經同法院以107年度聲字第3652號裁定定其應執行有期徒刑7月確定；復因施用毒品案件，經同法院以107年度簡字第3422號判決判處有期徒刑6月確定。上開4案件，再經同法院以107年度聲字第4395號裁定定其應執行有期徒刑1年確定在案」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用第二級毒品甲基安非他命前、後，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請所指及本院如上補充之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，茲審酌前案（即聲請所指及本院如上補充，構成本件累犯之犯行部分）暨本案犯行情節，參酌大法官釋字第775號解釋（108年2月22日公布）意旨，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次施用毒品行為（見同上紀錄表），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行多端、犯罪動機、目的，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如主文所示之第二級毒品甲基安非他命1包（見偵查卷第9頁扣押物品目錄表、第38頁毒品成分鑑定書），不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。