資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度審簡字第1555號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1555號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 柯順龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：107年度審易字第3115號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
柯順龍犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得Apple（Air）筆記型電腦壹臺、現金新臺幣肆仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2至3行「竟意圖為自己不法之所有，」後應補充「基於竊盜之犯意，」；第4行「（下稱價值新臺幣【下同】3萬元）」應更正為「（價值新臺幣【下同】3萬元）」；證據部分應補充「被告柯順龍於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告柯順龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告曾受有如附件起訴書所載之論罪科刑及徒刑執畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前有多次竊盜前科紀錄，素行非佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，竟不思以正途獲取財物，恣意竊取他人之財物，對社會治安、告訴人賴心怡之財產安全造成危害，顯乏尊重他人權益及遵守法紀等觀念，應予非難，兼衡其高中畢業之智識程度（見本院審易字卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第5頁調查筆錄受詢問人資料）、入監前在飯店工作、月薪約4萬元、須扶養約80歲之養父、犯罪之目的、手段、所竊取之財物價值、犯後坦認犯行，惟迄未與告訴人賴心怡達成和解或賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：查被告本件竊盜犯行所竊得之Apple（Air）筆記型電腦1台及現金4千元並未扣案，屬被告犯罪所得，且未實際合法發還告訴人，被告亦未與告訴人達成和解或賠償損害，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第26514號
被 告 柯順龍 男 38歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街0段000號
居臺北市○○區○○○路000巷00號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯順龍於民國107 年4 月10日14時40分許，在新北市○○區
○○路0 號3 樓圖書館，趁賴心怡離開座位之際，竟意圖為
自己不法之所有，徒手竊取賴心怡所有之Apple(Air)筆記型
電腦( 下稱價值新臺幣【下同】3 萬元) 及現金4000元，得
手後隨即逃離現場。嗣賴心怡察覺上揭筆記型電腦及現金遭
竊，報警處理而循線查獲上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬────────────┬──────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 1 │被告柯順龍於警詢之供述。│1.偵查中未到庭。 │
│ │ │2.警訊時坦承全部犯罪│
│ │ │ 事實，並稱竊得Appl│
│ │ │ e(Air)筆記型電腦因│
│ │ │ 無法使用，業已丟棄│
│ │ │ ，現金4000元花用殆│
│ │ │ 盡之事實。 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 2 │告訴人賴心怡於警詢中指訴│全部犯罪事實，其當時│
│ │及本署證述。 │在寫論文，因筆電遭竊│
│ │ │，部分論文重寫之事實│
│ │ │。 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 3 │案發監視錄影畫面、被告沿│全部犯罪事實。 │
│ │途逃逸各點之監視器翻拍照│ │
│ │片共15張。 │ │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 4 │臺灣新北地方法院107 年度│被告前案曾偷竊筆記型│
│ │簡字第1883號判決1份。 │電腦之事實。 │
└──┴────────────┴──────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項普通竊盜罪嫌，被告
柯順龍前( 一) 因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺
北地院）以101 年度審易字第123 1 號判決處有期徒刑6 月
，並經臺灣高等法院以101 年度上易字第2802號判決駁回上
訴確定；( 二) 因妨害公務案件，經臺北地院以101 年度簡
字第3169號判決處有期徒刑4 月確定；上開( 一) 、( 二)
部分經臺北地院以102 年度聲字第920 號裁定應執行有期徒
刑9 月確定；( 三) 因竊盜案件，經臺北地院以102 年度審
簡字第1381號判決處有期徒刑3 月確定；( 四) 因竊盜案件
，經臺北地院以102 年度審簡字第1692號判決處有期徒刑4
月、4 月，並定應執行有期徒刑7 月確定；上開( 三) 、(
四) 部分經臺北地院以103 年度聲字第782 號裁定應執行有
期徒刑9 月確定；( 五) 因竊盜案件，經臺灣新北地方法院
以103 年度審易字第1158號判決處有期徒刑4 月、4 月、3
月、3 月，並定應執行有期徒刑1 年確定，並與上開( 三)
、( 四) 部分經臺灣新北地方法院以103 年度聲字第4021號
裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定；( 六) 因竊盜等案件，
經臺灣士林地方法院以103 年度審簡字第546 號判決處有期
徒刑3 月、3 月，並定應執行有期徒刑5 月確定；( 七) 因
竊盜案件，經臺北地院以103 年度審簡字第1150號判決處有
期徒刑4 月確定，並與上開有期徒刑1 年8 月部分經臺北地
院以103 年度聲字第2748號裁定應執行有期徒刑2 年4 月確
定；( 八) 因妨害公務案件，經臺灣高等法院以103 年度上
易字第1747號判決處有期徒刑3 月確定，並與上開有期徒刑
2 年4 月部分經臺灣高等法院以104 年度聲字第1 號裁定應
執行有期徒刑2 年6 月確定；( 九) 因竊盜案件，經臺灣新
北地方法院以103 年度簡字第4607號判決處有期徒刑4 月確
定，並與上開各罪接續執行，於民國106 年8 月15日徒刑執
行完畢出監，有刑事資料查註表附卷可稽，其於5 年內再犯
有期徒刑以上之罪，為累犯，請均依刑法第47條第1 項規定
加重其刑。請審酌被告屢次偷竊他人筆記型電腦，欠缺對他
人財產權之尊重，本件告訴人所受損害，量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 1 日
檢 察 官 顏汝羽