臺灣新北地方法院107年度簡字第5962號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第5962號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳明煌

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第2670號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1至5 行關於被告之前科記載應更正為「陳明煌前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以98年度訴字第1589號、第1814號各判處有期徒刑7月、8月確定，並經同法院以99年度聲字第782號裁定應執行有期徒刑1年2月確定（下稱甲刑）；又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審訴字第346號判處有期徒刑9月、6月，應執行有期徒刑11月確定（下稱乙刑）；再因施用毒品案件，經同法院以99年度審訴字第414號判處有期徒刑9月確定，及因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以99年度訴字第342號判處有期徒刑4月（2次）、5月（2次）、8月（3次）、8月（2次）確定，及經臺灣桃園地方法院以99年度桃簡字第398號判處有期徒刑5月、3月確定，暨99年度審易字第590號判處有期徒刑5月，經上訴後由臺灣高等法院以99年度上易字第1286號駁回上訴確定，並由同法院以99年度聲字第2542號將上開各罪刑裁定應執行有期徒刑5年8月確定，經與前開甲、乙二刑接續執行，於105年4月29日縮短刑期假釋出監並付保護管束，所餘刑期於10 6年5月9日縮刑期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論。」、倒數第2行為警查獲經過補充為「，而陳明煌於未經偵查犯罪職權之公務員發覺其竊盜犯行前，即主動向警方告知上開竊盜犯行，嗣並接受裁判。」：證據並所犯法條欄二第2行「犯罪事實欄所載」更正為「如上開更正所載」、最末行後並補充自首論述「被告在有偵查犯罪職權之警員知悉其竊盜犯行前，即主動自承此次犯罪情節不諱，此有被告警詢筆錄1份在卷可稽（參見偵查卷第10頁），合於自首要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取被害人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查本件被告行竊如犯罪事實欄之犯罪所得，業已發還予被害人，有贓物認領保管單附卷可查，自毋庸宣告沒收或追徵其價額，末此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張建偉聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。