臺灣新北地方法院108年度簡字第4839號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第4839號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

王啓泰

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第1481號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2 行「裁定」，補充為「以88年度毒聲字第302 號裁定」；第3 行「無繼續施用毒品之傾向」後，補充以「於民國88年2 月11日釋放出所」；第4 行「經送強制戒治」，補充為「經臺灣新北地方法院以89年度毒聲字第953 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用品之傾向，復經同法院以89年度毒聲字第1532號裁定令入戒治處所施以強制戒治」；第6行「再因竊盜案件」至第17行「執行完畢」均予刪除，並補充為「又因違反麻醉藥品管理條例等案件，經臺灣新北地方法院以82年度訴字第2464號判決判處有期徒刑10月、6年，定應執行有期徒刑6年8月，上訴後，經臺灣高等法院以83年度上訴字第4097號判決駁回上訴確定，於86年3月27日假釋出監並交付保護管束，嗣因另犯他案遭撤銷假釋，所餘殘刑4年1月17日（下稱甲刑期）；又因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以89年度易字第1236號判決判處有期徒刑1年6月確定，與上開有期徒刑6月部分，經同法院以89年度聲字第2837號裁定定其應執行有期徒刑1年11月確定（下稱乙刑期）；又因過失傷害案件，經同法院以89年度板交簡字第87號判決判處有期徒刑3月確定（下稱丙刑期）。上開甲、乙、丙刑期接續執行，於95年4月4日縮刑期滿假釋出監並付保護管束，並於95年11月17日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢；又㈠因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣新北地方法院以97年度訴字第335號判決判處有期徒刑3年2月，上訴後，遞經臺灣高等法院以97年度上訴字第4300號判決、最高法院以98年度台上字第1345號判決駁回上訴確定；㈡因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院以99年簡字第65號判決判處有期徒刑5月確定。上開㈠㈡案件接續執行，於101年5月29日假釋出監，並付保護管束，嗣因另犯他案遭撤銷假釋，所餘殘刑8月2日；㈢因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以101年度簡字第7063號判決判處有期徒刑4月確定，於102年1月10日易科罰金執行完畢；

㈣因竊盜案件，經同法院以102年度簡字第2685號判決判處拘役20日確定；㈤因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以103年度審簡字第437號判決判處有期徒刑5月確定。上開殘刑8月2日及㈣㈤案件接續執行，於103年9月22日徒刑易科罰金執行完畢；㈥因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第8245號判決判處有期徒刑6月確定，於106年3月21日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）；㈦因施用毒品案件，經同法院以107年度簡字第5435號判決判處有期徒刑6月確定，於108年5月20日易科罰金執行完畢（於本案不構成累犯）」；暨補充理由以「按以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，固具有相當程度偽陽性之可能，惟如以氣相層析質譜儀（GC/MS）作為確認檢驗之方式，均不致產生偽陽性反應，此為毒品檢驗學之常規，亦為法院辦理相關違反毒品危害防制條例案件所知悉，已具相當之公信力。再依據Clarke's Analys is of Drugs and Poisons一書第三版之記述：施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70%由尿中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他命；依據Jonathan M.等人2002年文獻報導，以5名測試者於4週內分4次使用，每次施用甲基安非他命20mg劑量後，收集其尿液並以250ng/ mL為閾值時，其最長檢出時間為56至96小時等情，有行政院衛生署管制藥品管理局（已更名為衛生福利部食品藥物管理署）93年7月22日管檢字第0930006615號函可憑，此為法院辦理施用毒品案件於職務上所知悉之明確事項。據上，被告有如聲請所指，為員警採尿送驗，並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因認被告於該次為員警採尿前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；而其施用第二級毒品甲基安非他命前、後，持有該毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上所述之於有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質完全相同，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當或違反比例原則之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指暨本院如上補述之施用毒品行為（同上紀錄表參照），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、本案施用毒品採尿檢驗閾值高低之情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如主文所示之第二級毒品甲基安非他命1包（見偵查卷第20頁扣押物品目錄表、第61頁毒品成分鑑定書），不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。