臺灣新北地方法院108年度簡字第6558號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第6558號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

李育維

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第4109號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行起始至第18行「執行完畢」均予刪除，並補充為「甲○○前㈠因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以91年度毒聲字第2226號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經同法院以91年度毒聲字第2452號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國92年4 月23日停止戒治出所，徒刑部分，則經同法院以91年度訴字第1862號判決判處有期徒刑8 月、4 月，定應執行有期徒刑10月確定，於93年8 月26日執行完畢；又㈡因施用毒品案件，經同法院以95年度訴字第1926號判決判處有期徒刑10月，上訴後分別經臺灣高等法院以95年度上訴字第3734號判決、最高法院以96年度台上字第1287號判決駁回上訴確定；㈢因搶奪案件，經臺灣新北地方法院以95年度訴字第1845號判決判處有期徒刑1 年，上訴後經臺灣高等法院以96年度上訴字第309 號判決駁回上訴確定。上開㈡㈢案件，經臺灣高等法院以96年度聲字第1275號裁定定其應執行有期徒刑1 年8 月確定；㈣因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以95年度簡字第6558號判決判處有期徒刑4 月確定。嗣上開㈡至㈣案件，再經臺灣高等法院以96年度聲減字第1599號裁定減刑為有期徒刑5 月、6 月、2 月，定應執行有期徒刑1 年確定，於96年7 月16日執行完畢；㈤因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以97年度簡字第3614號判決判處有期徒刑4 月確定；㈥因竊盜案件，經同法院以97年度易字第2174號判決判處有期徒刑7 月確定。上開㈤㈥案件，經同法院以98年度聲字第1216號裁定定其應執行有期徒刑10月確定（下稱甲刑期）；㈦因竊盜案件，經同法院以98年度易字第281 號判決判處有期徒刑6 月確定；㈧因搶奪案件，經同法院以98年度訴字第711 號判決判處有期徒刑1 年4 月確定。上開㈦㈧案件，經同法院以98年度聲字第2689號裁定定其應執行有期徒刑1 年8 月確定；㈨因施用毒品案件，經同法院以98年度訴字第714 號判決判處有期徒刑10月，上訴後分別經臺灣高等法院以98年度上訴字第1743號判決、最高法院以98年度台上字第3952號判決駁回上訴確定。上開㈦至㈨案件，經臺灣新北地方法院以98年度聲字第3596號裁定定其應執行有期徒刑2 年5 月確定；㈩因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以98年度訴字第784 號判決判處有期徒刑8 月，上訴後分別經臺灣高等法院以98年度上訴字第2055號判決、最高法院以98年度台上字第4242號判決駁回上訴確定。上開㈦至㈩案件，經臺灣新北地方法院以98年度聲字第4423號裁定定其應執行有期徒刑3 年確定（下稱乙刑期）。上開甲、乙刑期接續執行，於101 年5 月25日縮刑期滿假釋出監並付保護管束，並於101 年8 月20日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢；因竊盜案件，經同法院以104 年度審易字第1215號判決判處有期徒刑4 月，上訴後經臺灣高等法院以104 年度上易字第1879號判決駁回上訴確定；因施用毒品等案件，經臺灣新北地方法院以104 年度交簡字第5078號判決判處有期徒刑4 月、4 月，定應執行有期徒刑6月確定。上開案件，經臺灣高等法院以105 年度聲字第1550號裁定定其應執行有期徒刑9 月確定；因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以105 年度易字第367 號判決判處拘役55日、65日，定應執行拘役80日確定（下稱丙刑期）；因竊盜案件，經同法院以105 年度審簡字第455 號判決判處有期徒刑3 月確定。上開案件，經同法院以105 年度聲字第3520號裁定定其應執行有期徒刑11月確定（下稱丁刑期）；因施用毒品案件，經同法院以105 年度簡字第5254號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱戊刑期）。上開丙、丁、戊刑期接續執行，於107 年1 月19日執行完畢（於本案構成累犯）；因施用毒品等案件，經同法院以107 年度審訴字第2277號判決判處有期徒刑8 月、5 月，上訴後經臺灣高等法院以108 年度上訴字第1244號判決駁回上訴確定（待執行）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；而其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上補充之於有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，其中施用毒品部分，與本案罪名、犯罪類型、罪質完全相同，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指暨本院如上補充之多次施用毒品行為（同上紀錄表參照），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、本案施用毒品採尿檢驗閾值高低之情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。