資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第7457號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第7457號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第29671號），本院判決如下：
主文
甲○○共同竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之甲○○犯罪所得現金新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條欄，除累犯部分補充「被告前已有相同之竊盜案件前科，並經執行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，且如有如事實欄所載竊盜案件前科紀錄外（構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由），尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度為國中畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、無業，所竊取財物之價值（被害人於警詢中陳稱約新臺幣【下同】24,000元）及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項、第4項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」「第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」查被告就本案所竊取工程用吹風機、打牆壁之電動嘴各1支，經變賣所得約1,000元，其與共犯王宏傑朋分變賣款項，此據被告、共犯王宏傑供認在卷，被告實際獲得之款項為500元（計算式：1000元÷2＝500元），係屬於犯罪所得變得之物應沒收，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第4項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第1項前段、第28條、修正前刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳錦宗聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第29671號
被 告 甲○○ 男 48歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○路000巷00弄00
號
（另案在法務部矯正署宜蘭監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院，下同）以101年度訴字第1057號判決處
有期徒刑10月3次、5月2次、8月、3月，定應執行有期徒刑3
年確定；再因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院判決判處
有期徒刑10月，經臺灣高等法院以101年度上訴字第1848號
判決撤銷原判決，改判處有期徒刑9月，上訴後經最高法院
以101年度台上字第5439號判決駁回上訴確定，上開2案件經
臺灣高等法院以102年度聲字第33號裁定應執行有期徒刑3年
7月確定（下稱甲案）；另因施用毒品案件，經臺灣板橋地
方法院以100年度簡字第7520號判決處有期徒刑5月確定；復
因竊盜案件，經同法院以101年度易字第1406號判決處有期
徒刑6月4次，定應執行有期徒刑1年8月，上訴後經臺灣高等
法院以101年度上易字第1652號判決駁回上訴確定；再因營
利姦淫猥褻案件，經臺灣桃園地方法院以102年簡字47號判
決處有期徒刑3月2次，定應執行有期徒刑4月確定，上開3案
件經臺灣桃園地方法院以102年度聲字第1849號裁定應執行
有期徒刑2年2月確定（下稱乙案）；前開甲案於民國105年7
月13日執行完畢後，接續執行乙案（指揮書執行完畢日期10
7年4月13日），嗣於105年10月19日因縮短刑期假釋出監並
付保護管束，至107年2月18日期滿未經撤銷假釋，其未執行
之刑，以已執行論。
二、甲○○於107年10月25日凌晨2時25分前某時許，搭乘由王宏
傑（所涉竊盜犯嫌，業經臺灣新北地方法院以108年度審易
字第2164號判決判處拘役40日確定）所駕駛之車牌號碼000-
000號普通重型機車，行經新北市○○區○○路000號後方停
車格，發現李秀麗將車牌號碼0000-00號自用小貨車停放該
處，認有機可乘，甲○○與王宏傑竟共同基於竊盜之犯意聯
絡，於同日凌晨2時25分許，由甲○○自上揭車輛內，徒手
竊取李秀麗所有之工程用吹風機、打牆壁之電動嘴各1支後
，甲○○隨即搭乘王宏傑騎乘之機車離去。嗣經李秀麗察覺
遭竊，報警處理，始循線查悉上情。
三、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查時坦承不諱，
核與證人即被害人李秀麗、證人即同案共犯王宏傑於警詢之
證述情節相符，並有路口監視錄影畫面翻拍照片、現場照片
各1份附卷可查，被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯涉犯修正施行前刑法第320條第1項之竊盜
罪嫌。被告與同案共犯王宏傑，就上揭罪嫌間，有犯意聯絡
及行為分擔，請論以共同正犯。又被告有如犯罪事實欄所載
前案執行情形，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽
，其於徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定並參酌司法院大
法官會議釋字第775號解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
檢 察 官 陳錦宗