臺灣新北地方法院108年度審易字第1892號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 108年度審易字第1892號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

吳明輝

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第1054號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、吳明輝意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國107年7 月25日凌晨5 時許，由不知情之卓峻羽駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車搭載吳明輝，前往新北市○○區○○路0 段00000 號之○○環保有限公司（下稱○○公司）外，吳明輝下車後走至○○公司圍牆邊，以翻越圍牆之方式侵入○○公司，徒手竊取○○公司管理員曾○○（起訴書誤載為「曹」○○）管領之剪刀、銼刀各1 把（價值共約新臺幣100元），得手後，為曾○○發覺，旋即逃離現場。

二、上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備及審理時均坦承不諱，核與證人即被害人曾○○於警詢時之證述；證人卓峻羽於偵查中之證述內容相符，並有監視錄影光碟、上開監視錄影畫面翻拍照片8 張、臺灣新北地方檢察署勘驗筆錄在卷可佐，被告上開任意性自白與事證相符而足採信。從而，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定。

三、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。經查，被告行為後，刑法第321 條第1項業於108 年5 月29日修正公布，並於同年月31日生效施行，而刑法第321 條第1 項第2 款之構成要件本身於此次雖未經修正，惟其法定刑則由「6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」，修正為「6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金」。準此，刑法第321 條第1 項第2 款加重竊盜罪所定之構成要件，於上開規定修正前後仍屬一致，並無不同，然修正後已提高得併科罰金刑之規定，法定刑顯較諸修正前提高，此既涉及科刑規範之變更，仍有新舊法比較之必要，而經比較結果，顯然修正後之條文提高得併科罰金之規定，較不利於被告，依刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用行為時即修正前舊法之規定，對被告較為有利，合先敘明。

四、論罪科刑及沒收：

㈠被告所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第2 款之踰越牆垣竊盜罪。公訴意旨雖認被告係犯毀越門扇竊盜罪，惟被告係以翻越圍牆之方式竊取告訴人財物，依卷內資料，並未見其有毀壞門扇之行為，是公訴意旨前開主張容有誤解，附此陳明。

㈡被告前⑴因施用毒品等案件，經本院以97年度訴字第2371號判決判處有期徒刑10月、7 月，定應執行有期徒刑1 年3 月確定；⑵因竊盜案件，經本院以97年度易字第1181號判決判處有期徒刑8 月確定，上開⑴、⑵案件，經本院以98年度聲字第5333號裁定定其應執行有期徒刑1 年9 月確定（下稱：甲刑期）；⑶因竊盜、偽造文書等案件，經本院以98年度訴字第4561號判決判處有期徒刑4 月、4 月，定應執行有期徒刑7 月確定（下稱：乙刑期），上開甲、乙刑期接續執行，於100 年11月28日縮刑期滿執行完畢；⑷因竊盜案件，經本院以101 年度簡字第7796號判決判處有期徒刑3 月確定，於10 2年6 月10日徒刑易科罰金執行完畢；⑸因竊盜案件，經本院以102 年度簡字第5279號判決判處有期徒刑4 月確定，於104 年4 月1 日易科罰金執行完畢；⑹因竊盜等案件，經本院以104 年度易字第545 號判決判處有期徒刑5 月（共5罪，上開5 罪並定應執行有期徒刑1 年）、7 月確定，上開⑴、⑵、⑷、⑹案件，經本院以104 年度聲字第5700號裁定定其應執行有期徒刑3 年、6 月確定（下稱：丙、丁刑期）；⑺因竊盜案件，經本院以104 年度簡字第3407號判決判處有期徒刑4 月確定；⑻因竊盜案件，經本院以105 年度簡字第3156號判決判處有期徒刑5 月確定。上開⑺、⑻案件，經本院以105 年度聲字第3599號裁定定其應執行有期徒刑8 月確定；⑼因竊盜案件，經本院以105 年度審易字第1491號判決判處有期徒刑8 月，上訴後經臺灣高等法院以105 年度上易字第1693號判決撤銷改判有期徒刑8 月確定。上開⑺至⑼案件，經臺灣高等法院以106 年度聲字第46號裁定定其應執行有期徒刑1 年2 月確定（下稱：戊刑期）。上開丙、丁、戊刑期接續執行，於106 年7 月28日縮刑期滿假釋出監並付保護管束，並於107 年4 月14日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，考量被告前已因竊盜案件，受多次有期徒刑之執行，其於受有期徒刑之執行完畢後，故意再次犯同性質之罪，顯見先前之有罪判決不足以發揮警告作用，堪認被告對於刑罰之反應力薄弱；佐以被告上開所犯為加重竊盜罪，加重最低本刑，亦無致個案過苛或失衡之情形。基上，被告受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告前已有多次竊盜紀錄，業如前述，素行不佳，仍不思循正當途徑獲取財物，而為本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；惟念其坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、所竊取財物價值非鉅、國中畢業之智識程度、於警詢時自陳勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

㈣未扣案之剪刀、銼刀各1 把，為其本案之犯罪所得，未經扣案，亦未發還被害人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，均宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，修正前刑法第321 條第1 項第2 款，刑法第2 條第1 項前段、第47條第1 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。

本案經檢察官黃筱文偵查起訴，由檢察官馬中人到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：修正前刑法第321條第1項犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。