臺灣新北地方法院108年度簡字第3625號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第3625號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

張志鴻

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第2240號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始「張志鴻」至第19行「縮短刑期執行完畢」，均予刪除，並補述為「張志鴻㈠前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱：新北地院）以96年度毒聲字第1017號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院以96年度毒聲字第1483號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國（下同）97年5月15日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以97年度戒毒偵字第290號為不起訴處分確定；㈡復因施用毒品案件，經新北地院以99年度訴字第178號判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定；㈢又因施用第二級毒品案件，經同法院以99年度簡字第2901號判處有期徒刑4月確定；㈣再因施用第二級毒品案件，經同法院以99年度簡字第4303號判處有期徒刑5月確定；㈤因持有第一級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以99年度簡字第5220號判處有期徒刑3月確定；㈥因施用第二級毒品案件，經同法院以99年度簡字第5303號判處有期徒刑6月確定；㈦另因妨害兵役治罪條例案件，經同法院以99年度簡字第8911號判處有期徒刑3月確定，上開㈡至㈦之數罪刑，經同法院以100年度聲字第307號裁定應執行有期徒刑2年；㈧因施用毒品案件，經臺灣高等法院以100年度上訴字第604號判處有期徒刑9月、3月，應執行有期徒刑10月確定，併與上開有期徒刑2年部分，接續執行，於102年2月22日縮刑期滿執行完畢；㈨又因施用毒品案件，經新北地院以103年審簡字第365號判決判處有期徒刑6月確定；㈩因持有第一級毒品案件，經同法院以103年簡字第5337號判決判處有期徒刑4月確定；因施用毒品案件，經同法院以103年審簡字第1476號判決判處有期徒刑6月確定；㈩二案，經同法院以104年度聲字第981號裁定定其應執行有期徒刑9月確定；因施用毒品案件，經同法院以104年審簡字第507號判決判處有期徒刑4月確定；接續㈨案件執行，105年6月5日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）；因販賣毒品案件，經新北地院以104年度訴字第788號判決判處應執行有期徒刑17年，經上訴臺灣高等法院以105年度上訴字第871號判決撤銷改判應執行有期徒刑4年2月在案，遞經上訴最高法院以105年度臺上字第2662號判決上訴駁回確定；㈩三案，嗣經臺灣高等法院於106年1月4日以105年度聲字第3937號裁定應執行有期徒刑4年8月確定，於105年11月1日入監執行，迄至107年12月17日縮短刑期假釋出獄並付保護管束，現保護管束中。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；而其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上所述之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯。按關於刑法第47條第1項「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」之累犯規定，司法院業於108年2月22日公布釋字第775號解釋文，並謂「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。」，亦即，刑法第47條第1項規定針對構成累犯者，加重本刑部分，雖未違憲，但不分情節，一律加重最低本刑部分，因不符罪刑相當原則及比例原則，核屬違憲，應由法院依個案情形裁量是否加重最低本刑。準此，在累犯規定尚未經立法機關修法前，本院應依前開解釋意旨，仍應審究被告之前案紀錄是否構成「累犯」，如其構成「累犯」，則應審酌其構成累犯之前案紀錄及執行情形，與本案犯罪間之罪質、犯罪型態、間隔時間等相應之關連性，及有無因加重最低本刑致生「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」等相關情狀，以符前開解釋意旨。查被告有如上所述犯罪科刑及執行情形，有同上前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，經審酌被告業因如上所述之施用毒品案件，經法院判刑在案，其所犯罪名及犯罪類型、罪質固與本案相同，且經入監執行完畢，其執行完畢日期（105年6月5日縮短刑期執行完畢，詳同上述）距離本案施用毒品之犯罪時間已2年有餘等情，是依同上釋字第775號解釋意旨基於罪刑相當原則，應不予加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指暨本院如上補充之施用毒品行為（同上紀錄表參照），復為本件施用第二級毒品犯行，其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、並此次施用與最近一次施用期間間隔約2年有餘之情節、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。