臺灣新北地方法院108年度簡字第4944號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第4944號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

李易龍

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第3151號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5 行「又於5 年內」至第9 行「執行完畢」均予刪除，並補充為「復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，又㈠因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103年度簡字第2858號判決判處有期徒刑3月確定；㈡因施用毒品案件，經同法院以103年度簡字第5674號判決判處有期徒刑3月確定。上開㈠㈡案件接續執行，於104年7月9日執行完畢；㈢因施用毒品等案件，經同法院以104年度審訴字第558號判決判處有期徒刑6月、3月，定應執行有期徒刑7月，上訴後，經臺灣高等法院以104年度上訴字第1500號判決駁回上訴確定；㈣因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度審簡字第466號判決判處有期徒刑4月確定。上開㈢㈣案件接續執行，於105年11月17日執行完畢；㈤因施用毒品案件，經同法院以106年度簡字第3762號判決判處有期徒刑4月，上訴後，經同法院以106年度簡上字第921號判決駁回上訴確定，於107年11月28日執行完畢（於本案構成累犯）；㈥因施用毒品等案件，經同法院以107年度審訴字第1359號判決判處有期徒刑9月、5月，上訴後，經臺灣高等法院以108年度上訴字第512號判決駁回上訴確定；

㈦因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以107年度壢簡字第1284號判決判處有期徒刑5月，上訴後，經同法院以107年度簡上字第448號判決駁回上訴確定；㈧因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第6523號判決判處有期徒刑6月，上訴後，經同法院以107年度簡上字第1294號判決駁回上訴確定；㈨因施用毒品案件，經同法院以107年度簡字第7929號判決判處有期徒刑6月確定（上開㈥至㈨案件，現均接續在監執行中）」；證據並所犯法條欄一第2行「檢體採証同意書」予以刪除（因卷內無此證據）；第4行「濫用藥物檢驗報告」，補充為「108年4月1日出具之濫用藥物檢驗報告」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；而其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上述之於有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質相同，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指暨本院如上補充之施用毒品行為（同上紀錄表參照），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、本案施用毒品採尿檢驗閾值高低之情節，暨其所陳國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。