臺灣新北地方法院108年度簡字第5748號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第5748號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

李士傑

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第3941號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2 行「裁定」，補充為「以87年度毒聲字第3968號裁定」；第5 行「裁定」，補充為「以88年度毒聲字第8219號裁定」；第8 行「不起訴處分確定」後，補充以「又因施用毒品案件，經同法院以89年度毒聲字第5537號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年5 月1 日因停止戒治出所，徒刑部分則㈠經同法院以89年度板簡字第1995號判決處有期徒刑6 月確定；又㈡因麻醉藥品安非他命案件，經同法院以88年度訴字第282 號判決判處有期徒刑5年2月，上訴後，分別經臺灣高等法院以88年度上訴字第2900號判決、最高法院以90年度台上字第7752號判決駁回上訴確定；㈢因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以89年度易字第459號判決判處有期徒刑6月確定；㈣因搶奪等案件，經同院以89年度訴字第1296號判決判處有期徒刑1年、10月，定應執行有期徒刑1年8月確定。上開㈠㈢㈣案件，經同法院以90年度聲字第646號裁定定其應執行有期徒刑2年8月確定。上開㈠至㈣案件，經同法院以91年度聲字第59 5號裁定定其應執行有期徒刑7年9月確定，嗣後經同法院以97年度聲字第982號裁定減刑並定其應執行有期徒刑6年6月確定，於95年5月24日縮刑期滿假釋出監並付保護管束，並於96年7月16日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢」；第13行「執行完畢」，補充為「執行完畢（於本案構成累犯）；又因施用毒品等案件，經同法院以107年度審訴字第40 3號判決判處有期徒刑6月、3月，定應執行有期徒刑7月，上訴後，經臺灣高等法院以107年度上訴字第2218號判決駁回上訴確定。上開2案件，經臺灣新北地方法院以107年度聲字第5159號裁定定其應執行有期徒刑10月確定，於108年5月9日易科罰金執行完畢（於本案不構成累犯）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請所指暨本院如上補充之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型完全相同，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當暨違反比例原則之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指暨本院如上補充之施用毒品行為（同上紀錄表參照），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、本案施用毒品尿液檢驗閾值高低之情節，暨其高中肄業之智識程度、業水電、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。