臺灣新北地方法院109年度簡字第4442號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第4442號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

李佳玲

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第6974號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用的法條，除犯罪事實欄一第4行關於被告之前案紀錄應補充為「再與他案接續執行，於民國108 年1 月20日執行完畢」；並補充證據「車輛詳細資料報表、被竊物品價目表照片」外，其他均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、本案累犯予以加重的說明：

㈠、刑法第47條第1 項關於累犯加重之規定，經司法院於民國108 年2 月22日作出釋字第775 號解釋，認上開規定係不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋意旨參照）。亦即，刑法第47條第1 項規定之「應」加重最低本刑（即法定本刑加重），於修法完成前，由本院依上述意旨為裁量「得」否加重最低本刑。法院於裁量時即應具體審酌前案（故意或過失）、徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢）、5 年以內（5 年之初期、中期、末期）、再犯後罪（是否同一罪質、重罪或輕罪）等，以觀其有無「特別惡性」或「對刑罰反應力薄弱」而決定是否依累犯規定加重最低本刑。（司法院釋字第775 號解釋林俊益大法官及蔡炯燉大法官協同意見書、最高法院108 年度台非字第176 號判決意旨參照）。

㈡、被告李佳玲確有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載的前科紀錄，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，形式上為累犯。本院審酌被告的前案有部分是與本案的犯罪類型、侵害法益種類、罪質相同的竊盜罪；被告構成累犯的前科係入監執行，且執行完畢的時間點距離本案發生時點間隔也不長（不到1 年），被告既然有入監服刑，更應該記取教訓，卻仍在不長的間隔內再犯本案，被告於本案中應可認為有「刑罰反應力薄弱」之情事。又被告過去有數次財產犯罪前科，而本院綜觀卷證，也沒有任何明確的證據顯示被告有努力地去守法、努力地不再竊盜，故本院認為被告的行為已可評價為具有特別惡性，故本院認為應論以累犯，加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取開架陳列之商品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，破壞社會治安，所為殊非可取。被告於稱其犯本案之動機為臨時起意（偵卷第6頁），本院認為，被告所竊取的物品雖然是藥品，但眾多國民每天辛勤工作，就是為了賺取所需（不論是食衣住行或醫療用品），本院認為不能僅因自己之需要，而任意侵害他人財產權，兼衡其素行（被告前曾於105 年間竊取他人開架商品，經本院105 年度簡字第5127號判決判處拘役30日確定；詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開判決）、智識程度（高職畢業；詳見個人戶籍資料查詢）、生活狀況（小康；偵卷第5 頁）、所竊取之財物價值（價值新臺幣155 元）、造成之損害、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收：本件被告所竊得之普拿疼伏冒加強錠1 盒，為其犯罪所得，未扣案而未能發還告訴人，應依刑法第38條之1 第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。

刑事第二十六庭法 官 沈 易

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。附 件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第6974號被 告 李佳玲 女 31歲（民國00年00月0日生）住新北市○○區○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

犯罪事實

一、李佳玲前因竊盜、毒品、藥事法案件，先後經法院判決有期徒刑3 月、3 月、5 月、5 月、3 月、4 月、3 月確定，嗣經臺灣新北地方法院以106 年度聲字第4992號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定，於民國108 年1 月20日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於108 年11月18日13時10分許，在新北市○○區○○路000 號屈臣氏四維店，趁店員未注意之際，徒手竊取店長謝兆忠所管領陳列架上之普拿疼伏冒加強錠一盒（價值新臺幣155 元），得手後，將上開商品藏置在其隨身背包內，未至櫃檯結帳即逕行離去。嗣該店店長謝兆忠發現商品遭竊，經調閱監視器錄影畫面並報警處理，而查悉上情。

二、案經謝兆忠訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告李佳玲於警詢時坦承不諱，核與告訴代理人蔡佳軒於警詢之指訴相符，並有監視錄影畫面翻拍照片10張在卷可佐，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載受有期徒刑執行完畢之情形，有全國刑案資料查註表1 份附卷可憑，其於執行完畢5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1 項規定加重其刑。被告於本案所竊得之財物，倘未能實際合法發還予告訴人謝兆忠，則請依刑法第38條之1 第1 、3 項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院