資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第5448號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第5448號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳冠傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第16824號），本院判決如下：
主文
陳冠傑竊盜，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得Ebooks N51，12倍望遠鏡頭拍照神器組壹組沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條欄，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、犯罪事實欄一第1至10行前科部分應更正為「陳冠傑前因①毒品案件，經本院以101年度簡字第3049號判決判處有期徒刑4月確定(於民國101年11月1日易科罰金執行完畢)；②另因竊盜案件，經本院以103年度審易字第960號判決判處有期徒刑7月、4月，上訴後經臺灣高等法院以103年度上易字第1105號判決駁回上訴確定；③復另因偽造文書案件，經本院以103年度訴緝字第30號判決判處有期徒刑3月（共5罪），嗣上揭①至③案件經本院以104年度聲字第2580號裁定定應執行有期徒刑2年確定（原定執行期間：103年10月15日至105年6月14日）；又因④毒品案件，經本院以103年度審易字第1647號判決判處有期徒刑5月確定（原定執行期間：105年6月15日至105年11月14日），經接續執行，於105年1月11日縮短刑期假釋出監，復因被撤銷假釋，再入監執行殘刑有期徒刑9月18日，於107年6月22日執行完畢（於本案構成累犯）」；犯罪事實欄一第12行犯案時間「109年3月9日20時」應更正為「109年3月8日20時」。
㈡、應適用法條部分：查被告前已有相同之竊盜前科，執行完畢後5年內再犯相同罪名之本案，顯見具特別惡性且反映其對刑罰反應力薄弱；又依本案情節，並無須量處最低法定本刑之情形，本院參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認依刑法第47條第1項規定加重其法定最低本刑，符合罪刑相當原則及比例原則，爰依法加重其刑。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，不思以正途獲取所需，前已多次因竊盜案件，經法院判刑確定（有被告前案紀錄表在卷可參，已構成累犯部分於此處不再審酌，以免重複評價），尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、智識程度為國中畢業、職業、家境等生活狀況（參偵卷被告警詢筆錄受詢問人基本資料欄）、所竊取財物之價值、犯後坦承犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告本案犯行之犯罪所得Ebooks N51，12倍望遠鏡頭拍照神器組1組未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官薛植和聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第16824號
被 告 陳冠傑 男 35歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳冠傑前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北
地院）以103年度易緝字第26號判決判處有期徒刑5月、5月
，定應執行有期徒刑9月確定；另因竊盜案件，經新北地院
以103年度審易字第960號判決判處有期徒刑7月、4月，上訴
後經臺灣高等法院以103年度上易字第1105號判決駁回上訴
確定；復另因偽造文書案件，經新北地院以103年度易緝字
第30號判決判處有期徒刑3月1次、3月4次，定應執行有期徒
刑10月確定，經與上開施用毒品、竊盜案件接續執行，於民
國105年1月11月縮短刑期假釋出監，106年1月3日假釋期滿
未經撤銷，所餘刑期視為執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為
自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年3月9日20時許
，在寶雅國際股份有限公司（下稱寶雅公司）於新北市○○
區○○路000號經營之「寶雅樹林店」內，徒手竊取該店店
長洪嘉羚管領置於貨架上之「Ebooks N51 12倍望遠鏡頭拍
照神器組」1組（價值新臺幣499元），得手後將該物品自外
包裝盒中取出，置於口袋內，外包裝盒則任意丟棄於店內後
離開現場。嗣經洪嘉羚發覺有異，經調閱監視器錄影畫面，
報警處理而查獲，始悉上情。
二、案經寶雅公司訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳冠傑於警詢時及本署偵查中坦承
不諱，核與告訴代理人洪嘉羚於警詢中指訴之情節相符，並
有監視器錄影畫面光碟1片、監視器錄影畫面翻拍相片及贓
物相片共15張及寶雅公司違法案件處理過程報告書1份附卷
可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前
有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資
料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第
775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。又上
揭被告竊得之財物係被告本件竊盜犯行之犯罪所得，並未扣
案，且尚未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項
、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
檢 察 官 薛植和
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
書 記 官 王紫懿