資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度審易字第2020號
臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審易字第2020號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 蕭明忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第26450號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
蕭明忠犯攜帶兇器、毀壞門扇、侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。未扣案之犯罪所得耳環伍對、項鍊參條、戒指伍只均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一末11行有關甲刑執行完畢日更正為「107 年6 月17日」、同欄末9 行「尚餘殘刑有期徒刑1 年10月20日待執行」之記載更正為「於109 年7月30日入監執行殘刑」、同欄末5 行及證據清單編號1 待證事實欄「各1 支」更正為「各1 把」、犯罪事實欄一末5 行「崇安街」之記載更正為「重安街」（此部分亦經公訴檢察官當庭及以補充理由書更正在案）；證據部分補充「被告蕭明忠於本院準備程序及審理中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按刑法第321 條第1 項第2 款所指之「門扇」，專指門戶而言，而所謂「其他安全設備」，則指門扇牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如門鎖、窗戶等，門鎖如為附加於門上之掛鎖，固可認為安全設備，倘係毀壞裝置於門內，構成門一部分之鎖，則應認為毀壞門扇，最高法院著有45年台上字第1443號、55年台上字第547 號判例及93年度台上字第6727號判決可資參照。由是可知，刑法第321 條第1項第2 款所規定之「門」當指「門扇」而言，而與「窗」有別。經查，被告以螺絲起子及固定鉗破壞告訴人住處大門門鎖，而該門鎖係裝置於門內，構成門扇之一部分，則被告破壞大門門鎖入內行竊，自屬毀壞門扇竊盜。又按刑法第321條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院79年台上字第5253號判例意旨可資參照。查被告所攜帶之螺絲起子及固定鉗既足以破壞大門門鎖，可認其質地堅硬，如持以攻擊人身，顯對於人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，係屬兇器無訛。
三、核被告蕭明忠所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款之攜帶兇器、毀壞門扇、侵入住宅竊盜罪。被告前有如起訴書所載之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告屢因竊盜案件經法院判處罪刑，且其構成累犯之犯罪亦含多次竊盜案件，足徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，因認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
四、爰審酌被告不思自食其力賺取所需，所為損及他人財產法益，亦危害社會治安與居家安全感，實有不該，兼衡其素行不佳、於假釋期間仍為本案犯行、犯罪之動機、目的、手段、所取得財物價值、迄未賠償告訴人所受損失、於警詢中自陳國中畢業之智識程度、始終坦承犯行，並於審理中表示知錯，犯後態度尚可及檢察官請求從重量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
五、查被告竊得之耳環5 對、項鍊3 條、戒指5 只等物，均屬被告本件竊盜犯行之犯罪所得，均未扣案，亦未返還告訴人，被告於歷次偵、審程序中雖供稱業將該等金飾變賣云云，然卷內尚乏事證資以證明該等金飾確否變賣或變賣價款為何，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定諭知原物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告為本件犯行時所攜帶及使用之螺絲起子及固定鉗各1 把，固均為被告所有，然於另案業遭扣押一情，此據被告於偵查中及本院準備程序中供述明確，且該等犯罪工具取得甚易，又非違禁物，價值不高，並不具備刑法上沒收之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不併予宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款、第47條第1 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林卓儀提起公訴，檢察官郭瑜芳到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑所引法條全文：中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第26450號
被 告 蕭明忠 男 48歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0巷00○0號
（另案於法務部矯正署臺北看守所羈押中
）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭明忠前因（一）施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以99
年度簡字第2842號判決判處有期徒刑6 月確定；（二）施用
毒品案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度簡字第1797號判
決判處有期徒刑6 月確定；（三）施用毒品案件，經臺灣臺
北地方法院以100 年度簡字第1957號判決判處有期徒刑6 月
確定；（四）施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制
為臺灣新北地方法院，下同）以100 年度簡字第5705號判決
判處有期徒刑6 月確定；（五）竊盜案件，經臺灣臺北地方
法院以100 年度易緝字第117 號判決判處有期徒刑1 年確定
；（六）竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度易字第
2112號判決判處有期徒刑9 月確定；（七）施用毒品案件，
經臺灣板橋地方法院以100 年度訴字第1681號判決判處有期
徒刑6 月確定；（八）施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院
以100 年度簡字第8716號判決判處有期徒刑6 月確定；（九
）竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以100 年度易字第2626號
判決判處有期徒刑1 年6 月確定；（十）竊盜案件，經臺灣
臺北地方法院以100 年度易緝字第131 號判決判處有期徒刑
7 月確定；（十一）竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以100
年度易字第4077號判決分別判處有期徒刑8 月、10月，定應
執行有期徒刑1 年4 月確定；（十二）竊盜案件，經臺灣板
橋地方法院以101 年度易字第161 號判決判處有期徒刑8 月
確定；（十三）竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以100 年度
易字第4383號判決分別判處有期徒刑8 月、10月、9 月（共
2 罪）、7 月（共3 罪），定應執行有期徒刑2 年4 月確定
；（十四）竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以101 年度易字
第640 號判決判處有期徒刑9 月確定。嗣上開（二）至（七
）、（九）至（十一）、（十三）罪刑之有期徒刑10月及（
十四）罪刑部分，經臺灣板橋地方法院以101 年度聲字第50
22號裁定應執行有期徒刑6 年8 月確定（甲刑）；上開（八
）、（十二）及（十三）罪刑之有期徒刑9 月（共2 罪）、
7 月（共3 罪）部分，嗣經臺灣板橋地方法院以101 年度聲
字第2230號裁定應執行有期徒刑3 年確定（乙刑）；前開（
一）及（十三）罪刑之有期徒刑8 月部分，嗣經臺灣板橋地
方法院以101 年度聲字第4023號裁定應執行有期徒刑1 年確
定（丙刑），並接續執行（甲刑於民國108 年6 月17日執行
完畢，已構成累犯），於108 年9 月12日因縮短刑期假釋付
保護管束，嗣於109 年4 月30日撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒
刑1 年10月20日待執行。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法
所有，基於攜帶兇器、毀壞門窗、侵入住宅竊盜之犯意，於
109 年4 月16日13時20分許，持客觀上足以對人之身體、生
命安全構成威脅供兇器使用之螺絲起子、固定鉗各1 支破壞
黃林玲玲位於新北市○○區○○街00巷0 號3 樓住處大門門
鎖，無故進入上開房屋（涉犯侵入住宅罪嫌部分，未據告訴
），徒手竊取黃林玲玲所有放在房間內之耳環5 對、項鍊3
條、戒指5 個（價值共計新臺幣《下同》4萬5,000元），得
手後即離開。
二、案經黃林玲玲訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證 據 名 稱│待 證 事 實│
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告蕭明忠於警詢時及│被告於上開時、地，持螺絲起│
│ │偵查中之自白 │子、固定鉗各1支破壞告訴人 │
│ │ │黃林玲玲上開住處大門門鎖，│
│ │ │進入上開房屋，徒手竊取上開│
│ │ │耳環5對、項鍊3條、戒指5個 │
│ │ │之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │告訴人黃林玲玲於警詢│告訴人黃林玲玲位於上開住處│
│ │時指證 │大門門鎖遭破壞，其所有上開│
│ │ │耳環5對、項鍊3條、戒指5個 │
│ │ │失竊之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │監視錄影畫面6張及監 │佐證本案犯罪事實。 │
│ │視錄影畫面光碟片1片 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款、第
3 款之攜帶兇器、毀壞門窗、侵入住宅竊盜罪嫌。被告前有
如犯罪事實欄一所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資
料查註紀錄表1 份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年
內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院
大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條
第1 項規定加重其刑。未扣案之螺絲起子、固定鉗各1 支為
被告所有，共本案犯罪之用，請依刑法第38條第2 項前段規
定，宣告沒收。被告所竊得未扣案之耳環5 對、項鍊3 條、
戒指5 個（價值共計4萬5,000元），為其犯罪所得，請依刑
法38條之1 第1 項本文、第3 項規定，宣告沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項之規定提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
檢 察 官 林卓儀