臺灣新北地方法院109年度易字第763號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　　109年度易字第763號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

鄭元程

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第4362號），本院認不宜以簡易判決處刑（原簡易判決處刑案號：109年度簡字第5166號），改依通常程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、聲請簡易判決處刑意旨係以：被告鄭元程前因㈠竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以106年度簡字第73號判決判處有期徒刑9月確定，㈡贓物罪案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以106年度簡字第3256號判決判處有期徒刑3月確定，㈢竊盜案件，經新北地院以105年度易字第1597號判決判處有期徒刑1年確定，㈣施用毒品案件，經新北地院以106年度簡字第4531號判決判處有期徒刑2月確定，㈤施用毒品案件，經桃園地院以106年度審易字第1001號判決判處有期徒刑2月確定，㈥施用毒品案件，經新北地院以106年度審簡字第1295號判決判處有期徒刑3月確定，上開各罪接續執行，於民國108年8月15日因縮短刑期假釋出監併付保護管束，至109年2月4日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於109年3月18日為警採尿前回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於109年3月18日18時許，行經臺北市○○區○○路0段00號時，為警盤查，經其主動交付其持有之塑膠球吸食器1個（所涉違反毒品危害防制條例第11條第7項罪嫌部分，另為不起訴處分），並經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。

二、按毒品危害防制條例（下稱同條例）於109年1月15日修正公布，自109年7月15日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序「5年後再犯」、「5年內再犯」之追訴要件，均修正為「3年後再犯」、「3年內再犯」，無論是否屬刑罰法律之變更，容有不同見解，惟參照修法理由認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，並參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，如觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後始再有施用第一級、第二級毒品之行為者，足見其有戒除毒癮之可能，宜再採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，為能放寬觀察、勒戒或強制戒治制度之適用時機，以協助施用者戒除毒癮而予以修正，故倘若被告前曾經觀察、勒戒及強制戒治後3年內再犯，符合立法意旨再犯率甚高之標準，其嗣後再犯施用毒品犯行，自應追訴處罰，反之，若屬3年後再犯，則應依新法第20條第1項之規定裁定送觀察、勒戒。又若犯同條例第10條之罪，距最近1次犯該罪經觀察、勒戒或強制戒治執行執行完畢釋放後，已逾3年，即應令觀察、勒戒，不因其間是否因另犯該罪，經起訴、判刑或執行而受影響，俾落實此次寬厚刑事政策之變革（最高法院109年台上字第3098號判決意旨參照）。另依同條例第35條之1第1款、第2款之規定：偵查中之案件，由檢察官依修正後規定處理；審判中之案件，由法院依據修正後規定處理。次按案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第1款定有明文。再檢察官未將被告先送勒戒處所觀察、勒戒，而逕行起訴，其起訴之程序違背規定，自應諭知不受理之判決，亦有最高法院88年度台非字第146號判決意旨可參。此外，依刑事訴訟法第451條第3項、第451條之1第4項但書第3款及第452條之規定，檢察官就簡易判決處刑之聲請，與起訴有同一之效力，法院於審理後認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，合先敘明。

三、查被告基於施用第二級毒品之犯意，於109年3月18日18時55分為警採尿前回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次等情，業據被告於偵查中坦承不諱，並有臺北市政府警察局文山第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單（尿液1瓶，編號：121771號）、勘察採證同意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司109年4月1日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：121771號）、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：121771號）各1份附卷可稽，被告之自白應與事實相符，足堪採信。是上開事實，堪以認定。

四、惟查，被告前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以105年度毒聲字第448號裁定將其送勒戒處所觀察、勒戒後，嗣經評估認其無繼續施用毒品傾向，而於105年11月1日執行完畢釋放，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以105年度毒偵緝字第524號、525號及105年度毒偵字第4267號、4938號、5423號、5424號及5425號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可稽。則被告於109年3月18日時分為警採尿前回溯96小時內某時許，再為本案施用第二級毒品犯行，距其前開觀察、勒戒執行完畢釋放時點已逾3年，且本案係於109年7月15日修正施行前所犯，詎檢察官於修正施行後之109年8月3日偵查終結起訴，嗣於109年8月20日繫屬於本院，亦有本案聲請簡易判決處刑書1份、本院之收狀章戳附卷為憑（見本院109年度簡字第5166號卷）。職是，揆諸上開說明及最高法院判決意旨，檢察官應於109年7月15日修正施行後，依毒品危害防制條例第35條之1第1款之規定處理，並應依新法規定向本院聲請裁定送觀察、勒戒，然逕自提起公訴，因此，本案之起訴程式係屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

五、依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。