臺灣新北地方法院109年度簡字第4833號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第4833號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳文彬

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第22302號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始至第5行「完畢」，因記載過於簡略，難窺其貌，故應均予刪除，並補充為「陳文彬前㈠因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以103年度審易字第2372號判決判處有期徒刑5月，上訴後，經臺灣高等法院以104年度上易字第514號判決駁回上訴確定；㈡因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以103年度審簡字第1325號判決判處有期徒刑6月，上訴後，經臺灣高等法院以104年度簡上字第44號判決駁回上訴確定；㈢因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以104年度審簡字第64號判決判處有期徒刑4月確定。上開㈠至㈢案件，經同法院以104年度聲字第1199號裁定定其應執行有期徒刑1年1月確定；㈣因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以104年度審簡字第218號判決判處拘役55日，上訴後，經同法院以04年度審簡上字第47號判決駁回上訴確定（下稱甲刑期）；㈤因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以104年度審易字第319號判決判處有期徒刑8月，上訴後，經臺灣高等法院以104年度上易字第911號判決撤銷改判有期徒刑5月確定；㈥因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以104年度審易字第1574號判決判處有期徒刑8月確定。上開㈠至㈢、㈤㈥案件，經同法院以104年度聲字第2752號裁定定其應執行有期徒刑2年確定；㈦因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以104年度易字第412號判決判處有期徒刑6月、4月、5月，定應執行有期徒刑1年確定。上開㈠至㈢、㈤至㈦案件，經同法院以105年度聲字第1403號裁定定其應執行有期徒刑2年10月確定（下稱乙刑期）；㈧因施用毒品案件，經同法院以104年度審易字第1726號判決判處有期徒刑6月確定；㈨因傷害案件，經臺灣臺北地方法院以104年度簡字第2883號判決判處有期徒刑3月確定。上開㈧㈨案件，經同法院以105年度聲字第1797號裁定定其應執行有期徒刑8月確定（下稱丙刑期）。上開乙、丙刑期接續執行，於107年6月26日縮刑期滿假釋出監，並接續執行上揭甲刑期，於107年8月19日執行完畢後付保護管束，於108年3月13日假釋期滿未經撤銷，保護管束期滿，視為執行完畢（於本案構成累犯）」；證據並所犯法條欄一第1行「業據被告陳文彬坦承不諱」，補充為「業據被告陳文彬於警詢及偵查中均坦承不諱」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有本院如上補充之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，其中竊盜部分與本案罪名相同，犯罪類型、罪質均屬相似，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當或違反比例原則之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行非佳，然其仍未見悔悟，竟不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡被害人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而被告竊得之現金新臺幣1,200元，為其犯罪所得，未據扣案，亦未返還被害人，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十六庭法 官 黎錦福

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。