資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第4998號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第4998號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃天賜
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第18576號即原檢察官自109年度毒偵字第1105號簽分偵查部分），本院判決如下：
主文
黃天賜持有第二級毒品，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之含有第二級毒品甲基安非他命、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命成分之錠劑貳包（因鑑驗用罄陸顆，剩餘壹拾肆顆，驗餘淨重肆點貳玖肆貳公克）均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「又因」至第8行「執行完畢」均予刪除，並補充為「並以108年度撤緩毒偵字第32號提起公訴，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第2062號判決判處有期徒刑2月確定，於108年9月9日易科罰金執行完畢；又因施用毒品案件，應經同法院以108年度簡字第1008號判決判處有期徒刑3月確定，於108年9月9日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）；又因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以108年度中簡字第1201號判決判處有期徒刑3月確定。上開3案件，經同法院以108年度聲字第4138號裁定定其應執行有期徒刑6月確定，於109年6月2日執行完畢；又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第6148號判決判處有期徒刑4月確定；又因施用毒品案件，經同法院以109年度簡字第789號判決判處有期徒刑4月確定（上開案件，現在監執行）；又因施用毒品案件，經同法院以109年度簡字第1201號判決判處有期徒刑3月在案；又因施用毒品案件，經同法院以109年度簡字第2254號判決判處有期徒刑5月，上訴後，現繫屬於同法院以109年度簡上字第576號審理中」；證據並所犯法條欄一第6行「臺北榮民總醫院109年4月6日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書」，補充為「臺北榮民總醫院109年4月6日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書㈠、㈡、㈢、臺北榮民總醫院109年4月6日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書㈠-甲基安非他命、㈡-甲基安非他命」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，毒品危害防制條例第11條第2項之規定，業於民國109年1月15日修正公布，於同年7月15日施行生效，修正前該條項原規定：「持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。」，修正後則規定：「持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。」，經比較新舊法之結果，修正後既已提高罰金刑之法定刑度，依刑法第2條第1項規定，適用修正前之規定，應較有利於被告。是核被告所為，係犯修正前毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。又被告有本院如上補充之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，其中施用毒品部分，與本案罪名固有不同，然犯罪類型及罪質容屬相似，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，於罪刑相當情事，不生違反，是應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告非法持有第二級毒品，有助長毒品之流通，進而，將會衍生其他犯罪行為，影響社會公安秩序，也危害人民的身心健康，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、智識程度、家庭經濟狀況、持有毒品種類、數量非多，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之含有第二級毒品甲基安非他命、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命成分之錠劑2包（因鑑驗用罄6顆，剩餘14顆，見109毒偵1105號卷第16頁反面扣押物品目錄表、第58、59頁毒品成分鑑定書㈠、㈡），為查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬；又扣案之含有第二級毒品甲氧基甲基安非他命成分之梅片1顆（見同上扣押物品目錄表、第60頁毒品成分鑑定書㈢），既已鑑驗用罄，毋庸再為沒收銷燬之諭知，附帶說明。至被告施用第二級毒品甲基安非他命犯行部分，本院另以109年度易字第931號判決不受理在案，附帶說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例（修正前）第11條第2項、第18條第1項，刑法第11條、第2條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
附錄本案論罪科刑法條全文：修正前毒品危害防制條例第11條第2 項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第1105號
109年度偵字第18576號
被 告 黃天賜 男 31歲（民國00年00月0日生）
籍設新北市○○區○○○道0段0號6
樓（新北市三重戶政事務所）
居新北市○○區○○街000巷0號7樓E
室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃天賜前因施用毒品案件，經本署檢察官以105年度毒偵字
第10195號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴
期間自民國106年5月26日起至107年11月25日止，惟被告於
緩起訴期間內未完成戒癮治療之處遇措施，經本署檢察官以
107年度撤緩字第587號撤銷緩起訴處分確定。又因施用毒品
案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第1008號、第206
2號判決分別判處有期徒刑3月、2月確定，於108年9月9日易
科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，基於持有第二級毒品之犯
意，於109年2月5日19時至21時許間，在新北市○○區○○
街000巷0號7樓E室居處內，自友人廖致偉（所涉轉讓、施用
毒品罪嫌，另案偵辦中）處取得含有第二級毒品甲基安非他
命、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA）成分之錠劑2包
、含有第二級毒品甲氧基甲基安非他命（MMA）成分之梅片1
顆而持有之。另基於施用第二級毒品之犯意，於109年2月6
日18時許，在上開居處內，以將第二級毒品甲基安非他命置
於玻璃球燃燒吸食氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他
命1次。嗣於109年2月6日19時35分許，在上開居處為警查獲
，並扣得其所有含有第二級毒品甲基安非他命、3,4-亞甲基
雙氧甲基安非他命（MDMA）成分之錠劑2包（內含錠劑20顆
、驗餘14顆、總驗餘淨重4.2942公克）、含有第二級毒品甲
氧基甲基安非他命（MMA）成分之梅片1顆（已因檢驗用罄）
，經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安
非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃天賜於偵查中坦承不諱，並有勘
察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及
檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司109年2月24日
出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：Q0000000）、新北市
政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、
臺北榮民總醫院109年4月6日北榮毒鑑字第C0000000號毒品
成分鑑定書各1份在卷，及含有第二級毒品甲基安非他命、
MDMA成分之錠劑2包、含有第二級毒品MMA成分之梅片1顆扣
案可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定
。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品及同條例第11條第2項持有第二級毒品等罪嫌。被告
以一行為同時持有第二級毒品甲基安非他命、MDMA、MMA，
侵害社會法益同一，應屬單純持有第二級毒品一罪。被告所
犯上開2罪，犯意各別，行為有異，請予分論併罰。又被告
有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料
查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大
法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1
項規定加重其刑。扣案含有第二級毒品甲基安非他命、MDMA
成分之錠劑2包（驗餘14顆、總驗餘淨重4.2942公克），請
依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之
。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
檢 察 官 劉仕國