資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第6148號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第6148號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃天賜
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第3249號），本院判決如下：
主文
黃天賜施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含甲基安非他命殘渣（微量無法磅秤）之殘渣袋貳包沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充「自願受搜索同意書、勘察採證同意書各1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，嗣經撤銷，，又於民國108年間因施用毒品案件，經本院以108年度簡字第1008號判決判處有期徒刑3月確定（於民國108年9月9日易科罰金執行完畢）、經臺灣臺中地方法院以108年度中簡字第1201號判決判處有期徒刑3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不知悔悟，再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為車技師，犯罪動機、目的、手段及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之甲基安非他命殘渣袋2包，均含甲基安非他命殘渣（微量無法磅秤），上開殘渣為第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之，而上開包裝袋2個均尚難與上開毒品成分析離，基於執行效益及便利，爰一併沒收銷毀之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林蔚宣聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第3249號
被 告 黃天賜 男 30歲（民國00年00月0日生）
籍設新北市○○區○○○道0段0號6
樓
（新北市三重區戶政事務所）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃天賜前因施用毒品案件，經本署檢察官以105年度毒偵字
第10195號為緩起訴處分確定，並命至指定之醫療機構完成
毒品戒癮治療，緩起訴期間自民國106年5月26日至107年11
月25日，惟被告於緩起訴期間內，未完成戒癮治療之處遇措
施，違背第253條之2第1項應遵守或履行事項，經本署檢察
官以107年度撤緩字第587號撤銷緩起訴處分。詎仍不知悔改
，復基於施用第二級毒品之犯意，於108年5月20日18時許，
在新北市新莊區化成路某萊爾富便利商店2樓，以將第二級
毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於108年5月21日21
時53分許，在新北市三重區仁義街與仁愛街125巷口為警查
獲，當場扣得第二級毒品甲基安非他命殘渣袋2包(毛重分別
為1.1566公克、1.1365公克)，復經警徵得其同意採尿送驗
，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告黃天賜於偵訊時坦承不諱，並有新
北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（
檢體編號：C0000000號）、新北市政府警察局三重分局（10
8年）毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄（黃天賜、檢
體編號：C0000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥
物檢驗報告（檢體編號：C0000000號）、新北市政府警察局
三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院
108年6月27日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1
份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定
。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具
有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之
措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之
規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯
」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始
須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內
再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法
收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後
，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其
施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初
犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」
及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復
按毒品危害防制條例第24條規定，本法第20條第1項及第23
條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項
、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時
，不適用之（第1項）；前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察
官應依法追訴（第2項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定
，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程
序」。該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷
者，檢察官應依法追訴；即已明示施用毒品案件於撤銷緩起
訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法
第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規
定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附
命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀
察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩
起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之
必要。循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，
經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，5年內再
犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第20條第1項聲請法
院裁定觀察、勒戒之處遇規定（最高法院99年度台上字第60
37號判決意旨可資參照）。本案被告施用第二級毒品甲基安
非他命之犯嫌，既係於前次施用毒品獲緩起訴處分經戒癮治
療後，揆諸上開說明，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
第二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行
為，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。至扣案之第
二級毒品甲基安非他命殘渣袋2包(毛重分別為1.1566公克、
1.1365公克) ，請依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規
定宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 16 日
檢 察 官 林蔚宣