資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第6072號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第6072號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 許聰明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第15298號），本院判決如下：
主文
許聰明竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得三星牌Galaxy 3行動電話壹支及充電器壹個均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一倒數第4行「手機1支」應補充為「三星牌Galaxy 3行動電話1支」；第9行「101年年度易字第609號」應更正為「101年年度上易字第609號」；證據並所犯法條第3行「現場籍監視錄影戶面」應更正為「現場及監視錄影畫面」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、應適用之法條：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，此為刑法第2條第1項所明定。按被告行為後，刑法第320條第1項業經總統於108年5月29日公布修正，於同年月31日起生效，經比較修正前、後之法律規定，修正後刑法第320條第1項將罰金刑上限提高，顯然修正後之規定並非有利於行為人，經比較新舊法結果，應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第320條第1項、第3項之規定。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有如事實欄所載之竊盜罪等前科紀錄，其於受徒刑之執行完畢5年以內故意再犯有期徒刑以上之本案，為累犯，本院審酌其前案與本案均係竊盜罪，顯見具特別惡性且反映其對刑罰反應力薄弱；又依本案情節，並無須量處最低法定本刑之情形，本院參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認依刑法第47條第1項規定加重其法定最低本刑，符合罪刑相當原則及比例原則，爰依法加重其刑。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科之素行（有被告前案紀錄表在卷可參，已構成累犯部分於此處不再審酌，以免重複評價），仍不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、智識程度為國小肄業、無業、家境（參偵卷被告警詢筆錄受詢問人基本資料欄）、於腦脊髓膜腫瘤術後，半身癱瘓(有新泰綜合醫院診斷證明書在卷可佐)、現因另案在監執行之生活狀況、所竊取財物之價值、犯後坦承犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告本案犯行之犯罪所得即手機1支和充電器1個，均未扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰均依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖先志聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第15298號
被 告 許聰明 男 59歲（民國00年0月0日生）
籍設新北市○○區○○路0段0號2樓
(新北市新莊戶政事務所)
居新北市○○區○○街000巷00弄0號
1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許聰明前(一)於民國101年間因施用毒品案件，經臺灣新北
地方法院以101年度簡字第4178號判決判處有期徒刑5月，上
訴後，經同法院以101年度簡上字第623號判決駁回上訴而確
定；(二)再於101年間因竊盜案件，經同法院以101年度易字
第2689號判決判處有期徒刑8月，上訴後，經臺灣高等法院
以101年度上易字第2833號判決駁回上訴而確定；(三)復於
101年間因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以101年度易字第
482號判決判處有期徒刑4月，上訴後，經臺灣高等法院臺南
分院以101年度易字第609號判決駁回上訴而確定；(四)繼於
101年間因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以102年度易字第
214號判決判處有期徒刑4月確定，上開(一)、(二)、(三)、
(四)案經臺灣雲林地方法院以102年度聲字第571號裁定合併
定應執行有期徒刑1年5月確定，於103年5月15日縮短刑期假
釋出監並付保護管束，並於103年6月29日保護管束期滿未經
撤銷假釋，以已執行完畢論（於本案構成累犯）。
二、詎仍不知悔改，於107年8月21日15時許，在新北市○○區○
○路00號之天主教輔仁大學附設醫院地下一樓，見蔡麗琴所
有、置於餐盤回收臺上充電中之手機1支無人看管，竟意圖
為自己不法之所有，徒手竊取該手機及其充電器（共價值新
臺幣1萬元）後離去。嗣蔡麗琴發覺手機遭竊報警，經警調
閱監視器畫面而循線查獲
三、案經蔡麗琴訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許聰明於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與告訴人蔡麗琴於警詢及偵查中之指訴情節相符，復有
現場籍監視錄影戶面翻拍照片共9張與監視錄影畫面光碟1片
在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。其於受有期
徒刑執行完畢（有刑案資料查註紀錄表附卷可稽）後，5年
以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法
官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加
重其刑。未扣案之如犯罪事實欄所載之物，係被告本案犯罪
所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，且依同條
第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 22 日
檢 察 官 廖先志