臺灣新北地方法院110年度簡字第2219號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第2219號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

何志偉

上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第40436號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充更正外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、犯罪事實一第1至3行前科部分應更正為：「何志偉前因妨害自由案件，經臺灣臺北地方法院以104年度簡字第138號判決有期徒刑3月確定；再因竊盜案件，經同院以104年度易字第515號判決判處有期徒刑8月確定；再因加重竊盜、傷害等案件，經臺灣高等法院以105年度上訴字第411號判決判處有期徒刑8月、7月（應執行刑有期徒刑1年1月）、3月、4月(應執行有期徒刑5月)確定；又因施用毒品案件，臺灣臺北地方法院以106年度簡字第109號判決判處有期徒刑4月確定，上開各案再經同院以106年度聲字第1028號裁定合併應執行刑有期徒刑2年5月確定（以下稱甲案）。再因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以104年度簡字第3253號判決判處有期徒刑4月確定（以下稱乙案），上揭甲乙兩案經接續執行，於107年12月31日縮刑期滿執行完畢，再接續執行他案拘役刑，於108年1月10日執行完畢出監。」

㈡、證據部分：「告訴人照片1張」，應更正為「告訴人照片4張」。

㈢、所犯法條部分：「同法第302條之妨害自由罪嫌、同法第304條之強制罪嫌。」，應分別更正為「同法第302條第1項之妨害自由罪嫌、同法第304條第1項之強制罪嫌。」；並補充：「被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑情形，有被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，衡酌其前案及本件犯罪情節，其既曾因上揭犯罪受罰，本應改悔向上，竟又於5年內再犯本案3罪，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，並兼顧社會防衛之效果，有加重其刑之必要，再被告上開所犯之罪並無司法院釋字第775號解釋意旨所舉於不符合刑法第59條所定要件，致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，故依刑法第47條第1項規定，就其所犯上開之罪，加重其刑。」

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與共犯許家瑋等人僅因細故對告訴人心生不滿，竟即共同剝奪告訴人行動自由後，被告以徒手、共犯許家瑋則徒手及以鐵棍、榔頭等物，共同毆打告訴人，致告訴人傷勢不輕，被告嗣更強以剃刀剃除告訴人之頭髮及眉毛，手段惡劣，兼衡被告智識程度為五專肄業、犯後坦承犯行之態度，然未能與告訴人達成和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並就徒刑部分定其應執行刑和易科罰金之折算標準，以資儆懲。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第302條第1項、第277條第1項、第304條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官何國彬聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第302條第1項私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

中華民國刑法第304條第1項以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。