臺灣新北地方法院110年度審易字第1051號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 110年度審易字第1051號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

鄭元富

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第7770號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、鄭元富意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國108 年3 月13日22時許，在新北市○○區○○街00號夢綺旅社506 號房內，向洪聖峯佯稱：欲出售1 公克之第二級毒品甲基安非他命云云，致洪聖峯陷於錯誤，因而交付金戒指2 只及金貔貅飾品2 個與鄭元富作為質押。嗣洪聖峯未取得第二級毒品甲基安非他命，且得知鄭元富已將上開金飾典當後，始知受騙。

二、證據：

㈠被告鄭元富於本院準備程序、審理時之自白。

㈡證人即告訴人洪聖峯於警詢及偵查之指訴。

㈢證人吳佳駿於偵查中之證述。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。

㈡被告前因施用毒品案件，經本院以106 年度簡字第6621號判決判處有期徒刑3 月確定；復因施用毒品案件，經本院以107 年度簡字第501 號判決判處有期徒刑4 月確定。上開2 罪，嗣經本院以107 年度聲字第3048號裁定應執行有期徒刑5月確定，於107 年11月28日執行完畢，嗣接續執行另案拘役刑責後，於108 年1 月7 日執畢出監等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案所犯詐欺之罪名及犯罪手法均不相同，亦無關聯性，不足認被告對刑罰有反應力薄弱之情事，如適用刑法第47條累犯加重其刑之規定，尚與憲法罪刑相當原則、比例原則有違，故不依刑法第47條規定加重其刑。

㈢爰審酌被告不思以正途謀取財物，竟利用上開手段詐欺他人財物，造成告訴人財產之損失，所為應予非難，惟犯後已坦認犯行，態度尚可，然尚未與告訴人達成和解或賠償損害，兼衡被告個人戶籍資料查詢結果註記高職肄業之教育程度、生活狀況、素行、犯罪之動機、目的、手段、告訴人遭詐騙之財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告自告訴人詐得之金戒指2 只及金貔貅飾品2 個，為其犯罪所得，未扣案而未能發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1 項前段規定宣告沒收，並依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官林蔚宣偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。