臺灣新北地方法院110年度簡字第3030號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第3030號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林少勛

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第7821號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「裁定」，補充為「以107年度毒聲字第211號裁定」；第2行「施無繼續施用毒品之傾向」，更正為「認無繼續施用毒品之傾向」；第4行「不起訴處分確定」後，補充以「又㈠因詐欺等案件，經臺灣新北地方法院以108年度易字第831號判決判處有期徒刑3月、4月，定應執行有期徒刑6月確定；㈡因偽造文書案件，經同法院以109年度審簡字第385號判決判處有期徒刑2月確定。上開㈠㈡案件，經同法院以109年度聲字第2987號裁定定其應執行有期徒刑7月確定；㈢因施用毒品案件，經同法院以109年度簡字第4225號判決判處有期徒刑2月確定。上開㈠至㈢案件，經同法院以109年度聲字第4483號裁定定其應執行有期徒刑8月確定，於110年3月19日易科罰金執行完畢（於本案不構成累犯）；㈣因施用毒品案件，經同法院以109年度簡字第5813號判決判處有期徒刑2月確定；㈤因施用毒品案件，經同法院以109年度簡字第6349號判決判處有期徒刑3月確定。上開㈣㈤案件，經同法院以110年度聲字第702號裁定定其應執行有期徒刑4月確定，於110年6月2日易科罰金執行完畢（於本案亦不構成累犯）」；同行「詎仍不知悔改」，補充為「詎仍不知悔改，復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內」；末行行末，補充以「嗣於109年11月16日17時26分許，在上址房內，因員警為查緝周佳靜【另案被告】毒品案件時在場而一併查獲，並扣得其所有之吸食器1組，嗣經警採集其尿液檢體送驗結果，呈甲基安非他命、安非他命之陽性反應，因悉上情。」；證據並所犯法條欄一第1行「業據被告林少勛於警詢及偵查中均坦承不諱」，更正為「訊據被告林少勛於偵查中坦承不諱」；第2行「尿液檢體採證同意書」予以刪除（因卷內無此證據）外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指暨本院如上補充之施用毒品行為（被告於本案行為後之109年11月23日、12月30日、110年1月11日又再因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以110年度簡字第499號判決判處有期徒刑2月【3次】，定應執行有期徒刑5月確定【現在監執行】，見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、施用毒品間距、本案施用毒品採尿檢驗閾值高低情節，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而扣案之吸食器1組（見偵查卷第15頁扣押物品目錄表），為被告所有，且係供其施用毒品所用之物，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。